Дело № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года с. Туруханск Красноярский край

Судья Туруханского районного суда Красноярского края Житникова Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении и жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 13.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 в г. Игарка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края от 13.11.2017 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С указанным постановлением не согласился начальник Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 и обратился в Туруханский районный суд с жалобой в которой просит постановление отменить. 

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель административного органа-начальник Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, установлена в главе 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Административные правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования». Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира, в том числе водных биологических ресурсов. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ о том, что в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 5681 км реки Енисей по лоции (от устья реки 

<

данные изъяты>) ФИО1 производил добычу рыбы плавной сетью (ячея 120 мм, длина 95м, высота 3 м) без разрешающих документов на лов ВБР (путевки), использую моторную лодку 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что датой совершения указанного выше административного правонарушения, ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем годичный срок привлечения последнего к административной ответственности истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, как об этом правильно указано в жалобе, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья допустил нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП ПФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 13.11.2017 года подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника Туруханского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 13.11.2017 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №126 в Туруханском районе Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья Л.В. Житникова