УИД-05RS0018-01-2023-008561-27 № 1-909/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 ноября 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Махачкалы Ашырова А.Х., подсудимого ФИО2, защитника адвоката – Ибрагимовой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, на 453-м км. + 982 м. федеральной автомобильной дороги Р-215 «Астрахань — Кочубей — Кизляр — Махачкала» на территории мкр. «Кривая балка» 

<

адрес> РД, управляя технически исправным и принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ №» с государственными регистрационными знаками №, в условиях темного времени суток и видимости не более 50 метров, двигаясь в направлении 

<

адрес> РД, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаки и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть указанной автомобильной дороги, в результате чего последний, согласно заключению эксперта ГБУ РД «РБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения в виде раны лобной области, множественных ссадин лица, туловища и конечностей, перелом шейных позвонков, множественных переломов ребер, которые по степени тяжести вреда здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО1

Между нарушением водителя транспортного средства ФИО2 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее его смерть, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в телефонограмме согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, он признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он женат, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.Суд в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он, до возбуждения уголовного дела в объяснениях правдиво изложил обстоятельства содеянного, неизвестные органу следствия, поскольку по делу отсутствуют свидетели. 

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдение в психиатрическом диспансерах не состоит, с потерпевшей примирился, что следует из нотариально заверенного заявления последней. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Вместе с тем, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершения преступления, который признался в содеянном, как установлено выше, активно способствовал органу следствия в расследовании настоящего преступления, которое в силу закона отнесено к неосторожным преступлениям, следовательно, цели и мотивы его совершения у подсудимого отсутствовали, что в совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

В остальной части положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 264 УК РФ, применению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности содеянного, сведений о личности ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступлении приговора в законную силу. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В пользу адвоката Ибрагимовой Г.Ш. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение в размере 3 292 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ, без обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, возвращенное под сохранную расписку ФИО6 - автомобиль «ГАЗ №» грузовой фургон, с государственным регистрационным знаком № - оставит у ФИО2, освободив его от сохранности по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ибрагимовой Г.Ш. за два дня занятости вознаграждение в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий