12-1045/2018

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бипико сыр» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4537/Ц от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4535/Ц от 16.05.2018 года ООО «Бипико сыр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Бипико сыр» ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а именно в связи с одновременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении. Также указал, что, получив от Восточно-Сибирского МУГАДН документы от 26 марта 2018 года (определение о возбуждении административного расследования, извещение о возможном составлении административного протокола и рассмотрении административного дела), направил в административный орган доказательства того, что ООО «Бипико сыр» не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Поскольку 26 апреля 2018 года истек месячный срок административного расследования, а административный орган не направил в его адрес определение о его продлении или извещение об его окончании с указанием о составлении административного протокола, то на основании вышеуказанных административных норм полагал, что административный орган удовлетворен представленными доказательствами и прекратил производство по административному делу. Однако, 22 мая 2018 года в ООО «Бипико сыр» поступил административный протокол по настоящему делу от 14 мая 2018 года, в котором указано, что административное дело будет рассмотрено 16 мая 2018 года. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, усматривается, что ООО «Бипико сыр» не было надлежащим образом уведомлено административным органом о дате действительного составления административного протокола и, соответственно, о дате действительного рассмотрения административного дела, поскольку извещение от 26 марта 2018 года таковым не является. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган необоснованно отверг довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «Бипико сыр» не осуществляло перевозку груза, так как данную перевозку осуществлял АА по договору об оказании услуг от 11.12.2017 года. Административным органом не установлено, что ООО «Бипико сыр» на каком-либо праве является владельцем (эксплуатантом) транспортного средства - грузовой фургон ISUZU FORWARD регистрационный знак ***, следовательно, административный орган не установил, что ООО «Бипико сыр» являлся перевозчиком груза и пользователем дорог в смысле положений ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «Бипико сыр» ФИО1, а также защитник ООО «Бипико сыр» уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном дополнении, поступившем в Благовещенский городской суд 31.08.2018 года защитник Михеев Е.Н. также просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административное дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон), установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2018 года в 17 часов 10 минут на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» ООО «Бипико сыр» осуществляло движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12795 кг, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем нарушены требований п.2 ч.1 ст. 29, ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из справки ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 16.03.2018 года №57466 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, с регистрационным знаком ***, не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения без регистрации. 

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо с учетом положений нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Бипико сыр» состава правонарушения. 

Обстоятельства дела и вина ООО «Бипико сыр» в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Бипико сыр» не было надлежащим образом уведомлено административным органом о дате действительного составления административного протокола и дате действительного рассмотрения административного дела, нельзя признать состоятельным.

Как следует из представленного в материалы дела извещения от 26.03.2018 года, направленного в адрес ООО «Бипико сыр», и полученного адресатом 30.03.2018 г., государственным инспектором ОП ООО «Бипико сыр» было извещено, что в связи с выявленным 16.03.2018 года фактом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, адресату предложено явиться 14.05.2018 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, каб.3; также, сообщено, что рассмотрение указанного дела об административном правонарушении состоится 16.05.2018 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, каб.3. Кроме того, адресату настоящего извещения государственным инспектором разъяснены положения ст. ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.12, 28.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. В настоящем извещении для сведения адресата также приведены номер контактного телефона и электронный адрес административно-юрисдикционного органа. 

Указание в жалобе об извещении ООО «Бипико сыр» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола также является необоснованным в силу того, что КоАП РФ не предусмотрен запрет на совершение указанных действий до составления протокола об административном правонарушении. 

Представленные ООО «Бипико сыр» документы, в обоснование позиции по делу, были рассмотрены административным органом, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом постановлении, не согласиться с которой суд не может, поскольку доводы директора ООО «Бипико сыр» ФИО1 о том, что ООО «Бипико сыр» не осуществляло перевозку груза, следовательно, не являлось пользователем дороги федерального значния, поскольку перевозку осуществлял АА по договору оказания услуг от 11.12.2017 года, опровергается представленными в материалах дела актом № 328/ц от 16.03.2018 года, путевым листом, выданным ООО «Бипико сыр», объяснением АА, из которых следует, что АА является водителем ООО «Бипико сыр», и осуществлял перевозку продуктов питания от имени ООО «Бипико сыр». 

На момент остановки и проверки транспортного средства АА не заявлял, что он осуществлял перевозку груза на основании договора об оказании услуг от 11.12.2017 года, не предоставлял ни указанный договор, ни договор безвозмездного пользования автомобилем от 04.12.2017 года, заключенный между АА и АВ.

Кроме того, в подтверждение действительного осуществления перевозок груза АА на основании договора об оказании услуг от 11.12.2017 года, не представлены ни маршрутные листы, ни акты выполненных работ, которые предусмотрены п. 2 указанного договора, не представлены доказательства оплаты услуг по перевозке, несмотря на то, что рассмотрение жалобы судом откладывалось с целью предоставления заявителем данных доказательств.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по факту АА, управляя транспортным средством, действовал как водитель, осуществляющий перевозку груза по заданию ООО «Бипико сыр».

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт перевозки груза 16.03.2018 года ООО «Бипико сыр» на транспортном средстве - ISUZU FORWARD, регистрационный знак ***, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «Бипико сыр» обоснованно признано административным органом владельцем транспортного средства, на которого в силу закона возложена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами, и привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание ООО «Бипико сыр» назначено в переделах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4537/Ц от 16.05.2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Бипико сыр» не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 4537/Ц от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Бипико сыр» – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева