№ 2-4855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Зориковой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 990000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2015 года в гор. ..... произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства а/м2 регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности, в результате чего автомобилю а/м1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого по ОСАГО, а также по ДОСАГО застрахована в САО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП автомобиля а/м1, регистрационный номер № с учетом износа согласно заключению независимой экспертизы составила 1617496 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости - 139200 руб. 00 коп. Собственнику а/м1 САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 400000 руб. 00 коп. В выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО ФИО2 было отказано. 12.06.2016 года ФИО2 по договору цессии уступила ФИО5 право требования страхового возмещения от ДТП, имевшего место 29.10.2015 года, в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования с САО «ВСК» страховой выплаты в размере 1356969 руб. 00 коп. 27.12.2017 года ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО, однако удовлетворения своего требования не получил. 28.02.2018 года подал на имя страховой компании претензию, которая также оставлена ответчиком без исполнения. Полагая свое право нарушенным, ФИО5 вынужден обратиться в суд и просит в настоящее время взыскать страховое возмещение в сумме 990000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в лице представителя в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Обратил внимание суда, что потерпевшая ФИО2 14.06.2016 года в связи с причинением ущерба принадлежащего ей на праве собственности автомобиля реализовала свое право на обращение путем подачи иска в Кировский районный суд г. Ярославля. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.02.2017 года, вступившего в законную силу, ФИО2 в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме. При этом, при рассмотрении спора Кировским районным судом установлено, что факт причинения повреждений транспортному средству а/м1, регистрационный номер №, в результате виновных действий ФИО3 29.10.2015 года в 06 часов 30 минут по адресу АДРЕС не нашел своего доказательственного подтверждения, а следовательно, страховой случай, который повлек бы возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, не наступил. 

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что к числу существенных условий договора страхования относится, в том числе, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. 

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

П.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Ст. 943 ГК РФ регламентировано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.

При этом, пункт 1 ст. 421 ГК РФ декларирует принцип свободы договора, предполагающий право на свободное заключение, изменение и расторжение договора с различной степенью детализации порядка их реализации, а в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства а/м1, регистрационный номер №

Из приложенной в материалы дела справки ГИБДД следует, что 29.10.2015 года в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства а/м2 регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ему же на праве собственности, в результате чего автомобилю а/м1 причинены механические повреждения.

Из постановления инспектора ГИБДД усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в связи с тем, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем а/м2, регистрационный номер №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю а/м1, регистрационный номер № движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение. 

Из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда г. Ярославля от 03.02.2017 года, вступившего в законную силу 01.06.2017 года, усматривается, что на основании заявления о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, 30.03.2016 года было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп. Кировским районным судом так же установлено, что согласно договора страхования (страхового полиса №) от 29.01.2015 года, заключенного в соответствии с «Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» СОАО «ВСК» от 24.12.2013 года, застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля а/м2 идентификационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3, срок действия договора с 30.01.2015 года по 29.01.2016 года, страховая сумма определена в размере 3 000 000 руб. 18.04.2016 года ФИО2 обратилась в Ярославский филиал САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору ДСАГО. Выплаты страхового возмещения не последовало. В ответе от 02.06.2016 года страховщик указал, что принятие решения по событию откладывается до получения результатов дополнительной экспертизы. В рамках рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения суд, исследовав и проанализировав представленные заключения, фотографии на электронных и бумажных носителях, материал проверки ГИБДД по факту ДТП от 29.10.2015 года в совокупности с иными материалами дела доказательствами, пришел к выводу об установлении факта невозможности образования при заявленных обстоятельствах ДТП повреждений передней правой части и правой боковой части автомобиля а/м1, категорически отнесся к изложенным водителями обстоятельствам произошедшего ДТП в целом, в том числе, в части механизма образования повреждений передней левой части автомобиля ФИО2 от взаимодействия с автомобилем а/м2, под управлением ФИО3, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения повреждений транспортному средству истца в результате виновных действий водителя ФИО3 29.10.2015 года по адресу: АДРЕС, бесспорно полагал об отсутствии страхового случая, который повлек бы возникновение обязательства страховщика САО «ВСК» по выплате страхового возмещения. 

При этом, Кировским районным судом при разрешении спора между ФИО2 и САО «ВСК» дана надлежащая правовая оценка заключению ИП ФИО4 № от 17.02.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства а/м1, государственный регистрационный знак №, на которое в настоящем деле ссылается ФИО5 как на основание своего требования о выплате страхового возмещения. 

В судебном заседании представитель истца также пояснила, что право требования страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю а/м1, государственный регистрационный знак №, от ДТП, имевшего место 29.10.2015 года в АДРЕС, возникло у ФИО5 на основании договора цессии, заключенного им с ФИО2 12.06.2016 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основания освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения, предусмотрены ст. 961,963 и 964 ГК РФ и расширенному толкованию не подлежат. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, на стороне истца в данном случае лежит бремя доказывания наступления страхового случая и размера причиненных убытков; на стороне ответчика - наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и возникновения у него права требования к ответчику за выплатой страхового возмещения. 

При этом суд исходит из того, что обстоятельства заявленного ДТП от 29.10.2015 года установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.02.2017 года, которым сделан бесспорный вывод об отсутствии страхового случая и в связи с этим обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения ФИО2, а следовательно, отсутствия оснований для соответствующего требования у ФИО5 

Кроме того, судом поставлен под сомнение представленный истцом договор цессии от 12.06.2016 года, заключенный с ФИО2, поскольку уступаемое требование не существовало в момент уступки. 

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО5 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа подлежащими отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.В. Саркисова