Дело № 2-3537/2020 

Решение

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Впоследствии в счет погашения кредитных обязательств по заявлению ФИО4 были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. Изначально собственником квартиры являлся ФИО3 После перечисления средств материнского (семейного) капитала, ФИО3 подарил 3/100 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и 3/100 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В июле 2019 года брачные отношения фактически прекращены. В декабре 2019 г. ФИО3 полностью исполняет кредитные обязательства и ДД.ММ.ГГГГ продает 94/100 ФИО5 за 3 400 000 руб. С учетом того, что квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, учитывая, что доля в праве собственности на квартиру ФИО4 выделена не была, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 113 006 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что взыскиваемая денежная сумма является компенсацией стоимости доли, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что полученные от продажи 94/100 доли квартиры денежные средства были направлены на погашение совместных с ФИО4 денежных обязательств.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 зарегистрирован брак, от которого стороны имеют детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения прекращены в июле 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № в доме № по 

<

адрес>. При этом право собственности на квартиру оформлено на ФИО3

При приобретении квартиры использовались собственные средства в сумме 960 000 руб., а также кредитные средства ПАО Сбербанк в сумме 3 840 000 руб. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено 453 026 руб.

01.12.2017 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил дарение несовершеннолетним ФИО2 и ФИО по 3/100 доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО5 договор купли-продажи 94/100 доли в праве собственности на указанную квартиру. Стоимость доли составила 3 400 000 руб. Право собственности ФИО5 на долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

При этом режим долевой собственности установлен указанными лицами в силу использования средств материнского капитала, который по своей природе является целевой социальной выплатой, поступающей в соответствующей части в собственность каждого ее получателя.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

С учетом того, что на приобретение квартиры были направлены средства материнского (семейного) капитала семьи ФИО6, ФИО4 являлась собственником соответствующей доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, ФИО4 должна была получить денежные средства, полученные от реализации ФИО3 доли в квартире, пропорционально своей доли на материнский (семейный) капитал. 

С учетом изложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 113 006 руб. 50 коп., как 1/4 часть от размера материнского (семейного) капитала, направленного на погашение основного долга и уплату процентов (456 026 руб. : 4).

Доводы ФИО3 о том, что доля в квартире была продана с учетом согласия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными ввиду того, что ФИО4 давала согласие на продажу нажитого в браке имущества, а не на продажу своей доли, причитающейся ей за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства от реализации доли в праве собственности на квартиру были направлены на погашение совместных с ФИО4 денежных обязательств, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено, что доля в праве собственности на квартиру причитавшаяся ФИО4 за счет средств материнского (семейного) капитала являлась бы её собственностью. В связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, обращение взыскания (погашение за счет стоимости этой доли) может быть произведено только при недостаточности общего имущества супругов ФИО6 

Однако таких доказательств ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 460 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 113 006 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 460 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 14.09.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.