Дело № 2-774/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, определении размера выплат банку, направлении денежных средств банку от реализации заложенного имущества (процентов), пени,

Установил:

Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) ГК «АСВ» обратился в суд с иском 28.02.2017 г., затем с уточненным иском от 17.03.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2017 года в размере 2884967,19 рублей, из них: 1889364,85 руб. – суммы основного долга, 900724,29 руб. – процентов за пользование кредитом, 94878,05 руб. – суммы пени, государственной пошлины в сумме 16000 рублей, об определении размера суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного недвижимого имущества – 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, о направлении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества на погашение задолженности ФИО1 по состоянию на 18.05.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917009,49 рублей, в том числе суммы процентов за период с 21.11.2014 г. по 18 мая 2017 года – 832045,25 рублей, суммы начисленных пеней с 21.11.2014 г. по 15.05.2017 года – 85064,24 рубля, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Банк ИТБ (АО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ долга 680000 рублей, из них 660000 рублей суммы основного долга, 10000 рублей процентов за пользование кредитом, 10000 рублей неустойки, просил обратить взыскание на заложенное имущество, залог – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банк ИТБ (АО)-ГК «АСВ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, об определении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 4508000 рублей.

В уточненном иске просил взыскать с ответчика на 16.03.2017 года долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2804415,26 рублей, в том числе 387022,10 руб. – просроченную ссудную задолженность, 1502342,75 рублей – ссудную задолженность, 750303,25 руб. – неучтенные проценты, 91721,32 рублей – проценты на просроченный кредит, 47791,70 рублей – пени на проценты, 25234,14 руб. – пени за кредит, а также об обращении взыскания на квартиру, определении способа реализации имущества, установлении начальной цены квартиры 4508000 рублей.

В заявлении от 18 мая 2017 года истец уточнил требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 сумму долга по состоянию на 18 мая 2017 года 2884967,19 рублей, 900724,29 руб. – проценты, 94878,05 руб. – пени, об определении размера суммы подлежащей уплате банку из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры общей площадью 96,3 кв. метра с кадастровым номером № принадлежащую ответчице на праве собственности, о направлении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества на погашение задолженности ФИО1 по состоянию на 18.05.2017 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917009,49 рублей, в том числе 832045,25 руб. – суммы процентов за период с 21.11.2014 г. по 18 мая 2017 года, 85064,24 руб. – суммы пеней за период с 21.11.2014 г. по 18 мая 2017 года, 16000 рублей государственной пошлины.

В судебном заседании требования истца поддержал представитель ФИО3, действующий по доверенности от 01 марта 2016 года, удостоверенной нотариусом города Москва РФ ФИО4

Доверенность подписана от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Доверенность зарегистрирована в реестре за номером №

Ответчик ФИО1 не явился в суд на беседу 20 марта 2017 года, в предварительное судебное заседание 26 апреля 2017 года, в судебные заседания 24 мая 2017 года, 01 июня 2017 года будучи извещенным судом о днях проведения беседы, заседаний.

Исковое заявление банка, судебная повестка ему направленная судом заказным письмом почтовой связью в суд возвращена не была.

Все извещения направлены по адресу в 

<

адрес>, указанному истцом, отделом по делам миграции в городе Кисловодске в справке от 11 марта 2017 года.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая, что ответчик, зная о вызовах в суд, без уважительных причин не является для рассмотрения дела судом.

Ответчица ФИО2 также по вызовам в суд в указанные дни не являлась.

Ее представитель явился в суд только 01 июня 2017 года, ФИО5, действующая по доверенности от 10.04.2017 года, удостоверенной нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО6 (№ в реестре 1-1077).

ФИО5 просит отказать в иске в отношении ФИО2 за недоказанностью заявленных к ней требований, нечеткостью этих требований, считая, что вопросы должны решаться судебными приставами при исполнении решения суда от 09.09.2015 года, вынесенного под председательством ФИО7 по делу по иску ОАО Коммерческий банк инвестраст банк к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество, спорную квартиру ответчицы. Этим решением отказано в иске банку о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка кредита в размере 1889364,85 рублей, начиная с 21 ноября 2014 года в размере 18% годовых по день полного возврата суммы кредита, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки с 21.11.2014 года.

Считает, что требования банка должны быть обращены к ФИО1, должнику по кредитному договору.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело, считает необходимым иск банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика требуемые банком суммы, в иске по пункту 2 требований с нечетким изложением ответчиков, заявленных требований отказать.

Доводы истца подтверждены состоявшимся судебным заочным решением 09.09.2015 года по делу № 2-1634/15, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ расчетом суммы долга, договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с 30.08.2012 г. по 31.01.2017 года, Закладной в отношении предмета залога с отметкой о государственной регистрации ипотеки, выпиской из отчета об оценке № 138/01/12 от 16 июля 2012 года предмета залога, требованием о погашении долга, решением Арбитражного суда города Москва от 25.01.2016 года по делу № А-40-217490/2015 о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Инвестрастбанк» (АО).

В части требований банка к ответчику суд принял во внимание доводы банка в исках, ссылки его на нормы материального права, статьи 819, 330, 809, 348, 334, 309, 310, 340 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, на условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

КБ «ИнвестрастБанк» (АО) исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Однако, ФИО1 нарушил договорные обязательства, требования законов, статей 819, 809, 810, 309, 310 ГК РФ.

В связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), возложением функций конкурсного управляющего Банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в городе Москва, конкурсным управляющим обоснованно поставлен вопрос о взыскании с ответчика требуемых сумм.

Требования о взыскании пени вытекают из положений п. 5.3 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ.

Требования по п. 2 – нематериального характера, как указано выше, выражены нечетко, или обязать суд или обязать ФИО2

Доводы ФИО5 суд принял во внимание, частично удовлетворив иск.

Вопросы по исполнению ранее состоявшегося судебного решения и настоящего решения по взысканию с ответчика сумм должны решаться в отделе службы судебных приставов в городе Кисловодске, в том числе по обращению взыскания на заложенное имущество, передаче квартиры на реализацию, определении ее стоимости на период выполнения действий по реализации имущества при отказе ответчика погасить долг по кредиту.

Стороны вправе при исполнении решений суда заключить мировые соглашения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решений суда, предоставив необходимые документы о причинах неисполнения договорных обязательств, судебных решений.

На основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, банка ИТБ (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего, государственную пошлину в сумме 16000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6150 руб. 45 коп.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных АО требований к ФИО1 и необходимости их удовлетворения.

В остальной части иска требования необоснованные, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями118, 194-199, 88, 98, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ИТБ (АО) ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2017 года в размере 2884967,19 рублей, из них 1889364,85 рублей – сумму основного долга, 900724,29 руб. – проценты за пользование кредитом, 94878,05 рублей – сумму пени, государственную пошлину в сумме 16000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6150 руб. 45 коп.

В иске об определении размера суммы, подлежащей уплате банку из стоимости заложенного недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, о направлении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по состоянию на 18.05.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917009,49 рублей, в том числе суммы процентов за период с 21.11.2014 г. по 18.05.2017 года 832045,25 рублей, суммы начисленных пеней с 21.11.2014 г. по 15.05.2017 года – 85064 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья подпись А.В. Кабатова