Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Лукашук К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

02 февраля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки «Kia ceed» г/н №, 2011 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. в 07:45 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверки проведенной ГИБДД по 

<

адрес> было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 управлявшим а/м «ПАЗ 32053» г/н №, п. 9.10 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о страховой выплате в СПАО «РЕСО - гарантия». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> рубля. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> рублей за составление претензии, за доверенность на представителя 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за копию ПТС, неустойку на день вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнила исковые требования и просила взыскать страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рубль; стоимость независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за составление претензии, за доверенность на представителя 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> за копию ПТС, неустойку на день вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Третье лицо САО «ВСК» в суд своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Kia ED ceed, государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается копией ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 45 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ПАЗ 32053 государственный регистрационный номер № водитель ФИО2 и Kia ED ceed, государственный регистрационный номер № водитель и собственник ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного ДТП был причинен ущерб автомобилю Kia ED ceed государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Истец в установленном законом порядке обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика доставила 

<

данные изъяты>, которые были перечислены истцу на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данных денежных средств оказалось недостаточно для установления автомобиля, истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб. За составление заключения истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., за оценку 

<

данные изъяты>. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из пояснений представителя истца, по претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату не произвело до сих пор.

В ходе судебного заседания ответчик не согласился с отчетом, представленным истцом, в связи с чем, по его ходатайству судом ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia ED ceed, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, после ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. 

С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего.

Поскольку ответчиком выплачено истцу добровольно страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты> руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу недостающей части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> руб.).

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по день вынесения решения суда.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Заявление на выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней).

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 170дней.

Сумма долга 

<

данные изъяты>.

За один день неустойка составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>/100), таким образом, размер пени составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты>. * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, которая составила 

<

данные изъяты>.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Также исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, поскольку ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил позднее 1 сентября 2014 года, и поскольку в добровольном порядке (до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд) ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты 

<

данные изъяты>.), что составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей за составление экспертного заключения по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, суд приходит к следующему 

Согласно действующему законодательству, при несогласии с размером страховой выплаты потерпевший вправе обратиться за проведением экспертизы (оценки), в случае не проведения такой экспертизы (оценки) в установленный законом (соглашением сторон) срок страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) своего имущества для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей.

Таким образом, суд считает расходы истца на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Данные расходы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, расходы истца за составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, оригинал которой приобщен к материалам дела, а так же, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. признаны судом необходимыми, подтверждены соответствующий квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за копию ПТС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, необходимыми признаны судом быть не могут, доказательств необходимости несения данных расходов, истцом не представлено. Также не представлено доказательств несения указанных расходов.

Так же из материалов дела видно, что ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, Новокузнецкий отдел была проведена судебная автотовароведческая экспертиза автомобиля истца. Оплаты экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., возложенной на ответчика, произведено не было. Обратного в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за составление претензии в сумме 

<

данные изъяты> расходы за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за составление претензии в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. за исковые требования материального характера 

<

данные изъяты> руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рубль; стоимость независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за составление претензии в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы за доверенность в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы на экспертизу в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-