Дело № 1-198/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А., 

защитника – адвоката Антонца Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Кравчук Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих А.А., установленных на автомобиле «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на указанном участке местности, с причинением значительного материального ущерба последнему. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.А. и желая этого, ФИО1 в период времени между 08 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 09 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, руками отсоединил клеммы от принадлежащих А.А. двух аккумуляторных батарей «BRAVO», установленных на указанном автомобиле, и извлек из аккумуляторного отсека вышеобозначенные аккумуляторные батареи «BRAVO», стоимостью 4750 рублей за одну штуку, а всего имущества принадлежащего А.А. на общую сумму 9500 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил. 

После чего с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим А.А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив А.А. значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Антонец Е.А. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: копии кассового чека, гарантийного талона, оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; две аккумуляторные батареи «BRAVO», переданные под сохранную расписку потерпевшему А.А., - оставить у последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина