Копия: Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сакаева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО7 АзатуАйратовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 26.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Тойота г/н № под управлением ФИО1 и Киа г/н № под управлением ФИО6

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 28.02.2017г. постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ФИО4 № от 02.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

21.04.2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО7 АзатаАйратовича в пользу АО СК «Армеец» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 26.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей Тойота г/н № под управлением ФИО1 и Киа г/н № под управлением ФИО6

Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате.

АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 28.02.2017г. постановление инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО6 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено.

21.04.2017г. в адрес ФИО1 была направлена претензия исх.№, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения статей 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО СК «Армеец» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 пользу АО СК «Армеец» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.