70RS0003-01-2023-009880-90

Дело №2а-569/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Буриловой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии города Томска, Военному комиссариату города Томска, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Томска о признании незаконным решения Призывной комиссии Октябрьского района г. Томска от ... о призыве его на военную службу. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Октябрьского района г. Томска от ... он призван на военную службу. С указанным решением не согласен. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы врачам-специалистам на проблемы со здоровьем, двоение в глазах. Однако жалобы были проигнорированы, направление на дополнительное обследование выдано не было. Таким образом, при проведении мероприятий по призыву на военную службу не только нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, но и не исключен риск отправки в армию больного гражданина. Призывная комиссия проигнорировала его заболевание, не провела необходимое обследование с целью уточнения его заболевания и не направила на дополнительное обследование, чем лишила его права на освобождение от призыва на военную службу. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Томской области, Военный комиссариат г. Томска.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков призывной комиссии города Томска, Военного комиссариата города Томска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, их явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ... (сроком на 1 год), просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым истец по медицинским исследованиям имеет категорию годности .... При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. Медицинская комиссия лечением призывников не занимается. Вопреки доводам административного иска ... ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и был направлен на обследование, которое проходил с ... по .... Предъявлял жалобы .... По результатам обследования имеет медицинское заключение ... установленным диагнозом ... Данный диагноз соответствует категории годности ... ... ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и был направлен на обследование, проходил его с ... по ..., предъявлял жалобы на зуд, дискомфорт в области заднего прохода и другие. По результатам обследования имеет медицинское заключение ... с установленным диагнозом ... Данный диагноз соответствует категории годности ... Дополнительно пояснила, что ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования на ... не жаловался. Также отметила, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО2 в настоящее время отменено в связи с окончанием призывной кампании. Предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из п.1 ст.26 Закона №59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии согласно п.1 ст.27 Закона №59-ФЗ включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В силу п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: 

А - годен к военной службе; 

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; 

В - ограниченно годен к военной службе; 

Г - временно не годен к военной службе; 

Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, ст.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ... от ...).

Как установлено п.3 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 указанного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В силу п.6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ... – Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При этом гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении граждан решение в соответствии с п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ, в том числе решение о призыве на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п.1 ст.23 названного Федерального закона). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 Закона №53-ФЗ).

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска Томской области с ..., что подтверждается учетной картой призывника. 

... призывной комиссией города Томска Томской области принято решение о призыве на военную службу административного истца ФИО2, которому по итогам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе ..., показатель предназначения ... 

Состав призывной комиссии, принявшей решение о призыве ФИО2 на военную службу, является правомочным, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области № ... «О призыве граждан РФ, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре – декабре 2023 года». 

По мнению ФИО2, решение призывной комиссии от ... принято без учета имеющихся у него диагнозов, в нарушение положений закона он не был направлен на медицинское обследование в медицинское учреждение.

Как следует из п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что вопреки доводам административного истца его жалобы на состояние здоровья при прохождении медицинского освидетельствования учитывались призывной комиссией, что являлось основанием для выдачи ему направлений в медицинские учреждения для прохождения медицинского обследования.

Так, при медицинском освидетельствовании ... врачом-специалистом учтены жалобы ФИО2 ... в результате чего административный истец направлен на обследование, что подтверждается листом медицинского освидетельствования, медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина ... согласно которому ФИО2 по направлению военного комиссариата Томской области находился на обследовании в ОГАУЗ «Поликлиника №10» с ... по .... 

В медицинском заключении указано на жалобы ФИО2 на зуд, дискомфорт в области заднего прохода, боль при дефекации, следы алой крови на туалетной бумаге, боль в правом коленном суставе при физических нагрузках, длительном стоянии, боль в шейном отделе позвоночника, головные боли.

При последующем медицинском освидетельствовании врачом-специалистом учитывались результаты медицинского заключения, что следует из листов медицинского освидетельствования от ..., ....

С учетом имеющегося расстройства здоровья ... врачом-специалистом дано заключение об установлении категории ..., для лечения на 1 месяц до ....

Согласно медицинскому заключению ..., с ... по ... ФИО2 по направлению военного комиссариата г. Томска находился на обследовании в ... с жалобами на .... В заключении указан диагноз .... Также указано на наличие диагноза узкого специалиста врача-офтальмолога ....

При медицинском освидетельствовании ФИО2 врачом-специалистом (невропатологом) ... указанное медицинское заключение в распоряжении врача имелось, о чем имеется соответствующая отметка на листе медицинского освидетельствования, с учетом состояния здоровья ему определена категория годности ...

При медицинском освидетельствовании ФИО2 врачом-специалистом (хирургом) ... в распоряжении врача также имелись медицинские заключения от ..., от ..., от ..., о чем имеется соответствующая отметка на листе медицинского освидетельствования, с учетом состояния здоровья ему определена категория годности ...

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2 пройдены все необходимые обследования, а также пройдены осмотры врачами-специалистами, что подтверждается также листами медицинского освидетельствования, по итогам медицинского освидетельствования установлена категория годности ...

Доказательств того, что административным истцом предъявлялись жалобы на ..., которые не были учтены при проведении его медицинского освидетельствования, административным истцом не представлено. При этом иные жалобы врачами учитывались, с учетом их наличия ФИО2 выдавались направления для прохождения обследований. При таких обстоятельствах оснований полагать, что имеющиеся у призывника заболевания не были учтены при принятия оспариваемого решения, у суда не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Доказательств того, что заболевания, имеющиеся у ФИО2, свидетельствуют о необходимости установления ему иной категории годности, не представлено, в приложенных к административному исковому заявлению медицинских документах отсутствуют сведения о диагнозах, позволяющих это сделать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ... решением призывной комиссии Томской области оспариваемое решение призывной комиссии города Томска отменено как нереализованное в связи с обжалованием решения призывной комиссии города Томска в суде, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной административным ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу от ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-569/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-009880-90