КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ 

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

мировой судья – ФИО5,

дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь Республики ФИО4 мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,- 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Жалоба обоснована тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил наличие состава правонарушения и переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела. Сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> составлены материалы на основании заявления ФИО7 и видеозаписи, приобщенной им. Только на основании указанных двух обстоятельств, сделан вывод о доказанности вины заявителя в оскорблении ФИО7 В своем постановлении мировой судья принятое решение не обосновал. На видеозаписи слышен голос мужчины, адресованный не ФИО7, никакого диалога, в частности и монолога между ФИО1, и ФИО7 в указанную дату и время на видеозаписи не имело места. На видеозаписи отсутствует подтверждение обращения ФИО1 непосредственно к ФИО7, она имеет ограниченный ракурс съемки, и нет доказательств, что на улице или во дворе (в доме) отсутствуют иные лица, к которым ФИО1 мог бы обращаться. Из материалов, остается непонятным, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 58 минут по 22 часов 05 минут находился ФИО7, ведь видеозапись предоставлена не с его телефона, а с видеокамеры, которая снимает постоянно и не дает оснований полагать, что ФИО7 находился на улице и/или рядом с ФИО8

В судебном заседании защитник ФИО11 – ФИО9 доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении. 

Потерпевший ФИО7 против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 просила оставить постановлением мирового судьи без изменений, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 58 мин. по 22 час. 05 мин., находясь на балконе своего дома по адресу: 

<

адрес>, а после непосредственно возле своего дома, на почве соседских неприязненных отношений ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 выражался оскорбительными словами и грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7, чем унизил его честь и достоинство. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обращением потерпевшего ФИО7, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО7, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по поступившему заявлению ФИО7, прокуратурой проведена проверка, результаты которой явились достаточными для вынесения заместителем прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении производства по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, что соответствует положениям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе видеозапись на диске, содержание оспариваемых высказываний, установив факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неприличной форме слов оскорбления в адрес ФИО7, унизивших его честь и достоинство, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь Республики ФИО4 мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.Ф. Камынина