Судья 1 инстанции Петрова В.И. УИД 77RS0011-02-2024-005060-46

Гражданское дело 1 инстанция № 2-802/2025 № 33-61940/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Галигузовой К.А.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционному представлению Коптевской межрайонной прокуратуры г.Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2025 года которым постановлено:

исковые требования Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать факт отсутствия трудовых отношений между ООО «Фасад Мейкер» (ИНН 

<

***>, юридический адрес:***), и ФИО1

Признать запись о приеме ФИО1 на работу в ООО «Фасад Мейкер» с 01.02.2024 г. в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Социального Фонда Российской Федерации, недействительными и подлежащими исключению из указанных информационных систем.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.;

у с т а н о в и л а:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО1, *** года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта отсутствия трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению ФИО1, *** года рождения, о нарушении требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что 03.06.2016 г. ФИО1 уволен с последнего места работы в ООО «ЧОП «Сигма+», после чего трудовую деятельность не осуществлял, трудовые договоры не заключал. В соответствии с ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» с 2017 г. ему установлена трудовая пенсия по старости, а также производилась региональная социальная доплата к пенсии, выплата которой с 21.06.2024 г. была прекращена в связи с поступлением сведений о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Фасад Мейкер». Вместе с тем, ФИО1 трудовую деятельность в указанной организации не осуществлял, трудовой договор не заключал, заработную плату не получал. Сведения о трудовой деятельности внесены ООО «Фасад Мейкер» ошибочно и в отсутствие правовых оснований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО1 по доводам апелляционного представления просит Коптевская межрайонная прокуратура г. Москвы, ссылаясь на то, что в указанной части решение суда противоречит обстоятельствам дела и основано на неправильном толковании норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, заслушав заключение прокурора Триполевой А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, *** года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Сигма+» с 01.02.2016 г. по 03.06.2016 г.

По достижении пенсионного возраста ФИО1 установлена трудовая пенсия по старости с выплатой региональной социальной доплаты к пенсии.

С 21.06.2024 г. ФИО1 прекращена выплата региональной социальной доплаты к пенсии в связи с поступлением сведений о трудоустройстве ФИО1 с 01.02.2024 г. в ООО «Фасад Мейкер».

Между тем, в соответствии с требованиями трудового законодательства ООО «Фасад Мейкер» трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказы о назначении на должность не издавался. Указанное общество ФИО1 с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись не ознакомило. Трудовую деятельность в данной организации ФИО1 не осуществлял, заработная плата и иные выплаты в силу ст.236 ТК РФ ему не выплачивались, что подтверждается банковской выпиской.

Данные обстоятельства ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов СФР о приеме заявителя на работу в ООО «Фасад Мейкер» внесено работодателем в отсутствие правовых оснований и подлежат признанию недействительными и исключению из информационных систем Социального Фонда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции не усмотрел, исходя из того обстоятельства, что обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а так же при причинении имущественного вреда - в оговоренных законом случаях. В данном случае какие-либо неимущественные права либо трудовые права истца не нарушены, оснований для применения положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации или 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 15, 21, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта отсутствия трудовых отношений, а также в признании записи о приеме ФИО1 на работу в ООО «Фасад Мейкер» с 01.02.2024 г. в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Социального Фонда Российской Федерации, недействительными и подлежащими исключению из указанных информационных систем и исходил из того, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Фасад Мейкер» не заключался, приказы о назначении на должность не издавались, с принимаемыми локальными нормативными актами общества, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись ознакомлен не был, трудовую деятельность в данной организации ФИО1 не осуществлял, заработная плата и иные выплаты в силу ст. 236 ТК РФ ему не выплачивались, указанные обстоятельства подтверждаются банковской выпиской (л.д.13-19).

Правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений неимущественных прав истца, либо иных действий посягающих на нематериальные блага истца.

Судебная коллегия проверяет решение в пределах доводов апелляционного представления.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление, которое не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционное представление Коптевской межрайоной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено***.

Председательствующий

Судьи