Дело №2-2861/2024 

(УИД 59RS0004-01-2024-004301-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2023 г., с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 119 100 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. Решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2023 г. вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет выплаты неустойки перечислил истцу денежные средства в размере 33 348 руб. В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. На основании изложенного, истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 206 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась. Ранее представила письменные возражения, где возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения в размере 119 100 руб. возникла у ответчика с даты вступления решения суда в законную силу – 10.01.2024. Решение суда исполнено ответчиком 06.02.2024 г., поэтому 22.03.2024 г. ответчиком за период с 10.01.2024 г. по 06.02.2024 г. истцу выплачена неустойка в размере 33 348 руб. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до размера процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 876,66 руб.

Суд, изучив материалы гражданского дела №2-3877/2023, материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к следующему. 

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.77 указанного Постановления ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2023 г. со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере 119 100 руб., неустойка в размере 90 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 107 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано. Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 591 руб. (л.д. 6-10).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 05.12.2023 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в сумме штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, указано «59 550 руб.» вместо «107 050 руб.».

Решение суда от 28.11.2023 г. вступило в законную силу 10.01.2024 г.

Как следует из решения, судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 34).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ события признано ответчиком страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в сумме 241 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 158 300 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 158 300 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО6 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6 взыскана выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 39 200 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу сумму в размере 39 200 руб. (л.д.64).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 119 100 руб. (400 000 руб. – 241 700 руб. – 39 200 руб. (выплаченное страховое возмещение)), указав, что ответчиком при наличии поступившего заявления ФИО7 в лице представителя ФИО5 о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей, в нарушение приведенных положений действующего законодательства направление истцу на проведение восстановительного ремонта ТС не выдавалось, процедура соглашения между страховщиком, истцом и станцией технического обслуживания о сроках восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о размере доплаты не проводилась, и страховщиком размер такой доплаты не определялся, соответственно, размер доплаты не был указан ответчиком в направлении на ремонт, следовательно, истец не имел возможности выразить свое согласие либо несогласие на осуществление доплаты. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет исполнения решение суда по делу 2-3877//2023 выплатил истцу денежные средства в размере 318 650 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 239 391 руб. (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ФИО8, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для выплаты неустойки или финансовой санкции не имеется (л.д. 69-70).

В целях соблюдения установленного досудебного порядка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате неустойки в размере 239 391 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу неустойку в размере 33 348 руб., что истцом, согласно исковому заявлению не оспаривается (л.д. 75).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании нестойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. Указано, что решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д. 13-15).

При установленных решением суда от 28.11.2023 г. обстоятельствах, учитывая, что неустойка за период с 27.03.2023 г. по 19.07.2023 г. взыскана решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2023 г., данное решение исполнено ответчиком 06.02.2024 г., то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 20.07.2023 г. по 10.01.2024 г., поскольку неустойка за период с 10.01.2024 г. по 06.02.2024 г. ответчиком уже выплачена истцу.

Размер неустойки за период с 20.07.2023 г. по 10.01.2024 г. составляет 207 234 руб. (119 100 руб. х 1% х 174 дня). 

Учитывая, что в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206 043 руб.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об ОСАГО», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая период нарушения обязательств (174 дня), допущенный ответчиком СПАО «Ингосстрах», последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, требования разумности и справедливости считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 95 000 руб. Оснований для снижения неустойки до размера процентов по ст.395 ГК РФ, как просит ответчик, суд не усматривает, поскольку это не соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору страхования гражданской ответственности в размере 95 000 руб. 

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку, как следует из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение подлежит выплате в течение 20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении, неустойка подлежит начислению начиная с 21 дня при неисполнении обязательства страховщиком, а не с момента принятия решения финансовым уполномоченным или судом по иску потерпевшего о взыскании страхового возмещения. Указанные обстоятельства также не закреплены законодателем в качестве оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями п.21 ст.12, ст.16.1 Закона об ОСАГО исходит из того, что страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, приведенных в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований о взыскании неустойки в полном объеме был установлен в судебном заседании. 

Исходя из этого, ответчиком СПАО «Ингосстрах» были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 350 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2861/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.