6№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Чекулаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В доме зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, в настоящее время семейные отношения прекращены, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Истец самостоятельно несет расходы на оплату коммунальных услуг за себя и за ответчика. ФИО2 в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет, вселиться не пытался, добровольно снять с регистрационного учета отказался, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет.

На основании изложенного, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика нарушает её права собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что совместно с ответчиком проживала с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира являлась их совместной собственностью. Развелись они в ДД.ММ.ГГГГ г. по инициативе ответчика, он выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вернулся проживать в спорную квартиру, поскольку они пытались возобновить отношения. Окончательно из квартиры он выехал в ДД.ММ.ГГГГ г. Ключи он отдал добровольно, также они разделили нажитое в браке имущество - ей перешла доля в квартире, а ответчику автомобиль. Ипотеку она оплачивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Чекулаев А.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ранее квартира по указанному адресу принадлежала ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому спорная квартира перешла в собственность истца.

В квартире, кроме истца ФИО1, зарегистрирован её бывший супруг ФИО2 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Свидетель Свидетель №1 показала, чтознает истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, проживала в соседней квартире, на одной площадке. ФИО2 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., в разговоре пояснил, что в связи с разводом съехал. С ФИО3 свидетель общается и в настоящее время, он проживает в том же районе, но в другом доме. Конфликтов по поводу вселения с истцом у ФИО3 не было. 

Свидетель Свидетель №2 показал, чтознает истца и ответчика с середины ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал в том же населенном пункте.Свидетель проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в спорной квартире на тот момент уже не проживал, его вещей в квартире не было, в настоящее время ФИО3 в данной квартире не проживает, ключей у него нет, вселиться он не пытался.

Согласно справке старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Ч., ФИО2 в спорной квартире не проживает, с заявлениями не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто соответствующее соглашение. 

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, семейные отношения с собственником которого прекращены, следовательно, ответчик не обладает правами, установленными ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ. Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет обязанностей по его содержанию, оплату за коммунальные услуги не вносит.

В настоящее время истец не желает, чтобы ответчик сохранял регистрацию в спорном жилье в связи с тем, что нарушаются её права собственника. Регистрационный учет ответчика по указанному адресу препятствует истцу распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, влечет необходимость несения дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг. 

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного Федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, который добровольно избрал иное место жительства, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 20.12.2019 г.

Судья Е.А. Андреева