Судья Агапов С.А. уг. № 22-1130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, осужден:

- по 5 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором осуждены ФИО5 по 3 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 200 часов за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам сроком на 400 часов, а также ФИО6 по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Российской Федерации, к обязательным работам сроком на 200 часов за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам сроком на 300 часов, приговор, в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя ФИО4 о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть тайных хищений имущества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> районов 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить ему наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, страдает заболеванием, признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Полагает, что у суда первой инстанции, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств по делу, имелись основания для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО8 представила возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по каждому преступлению судом дана правильная.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом по всем преступлениям учтены явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости, его состояние здоровья, а именно наличие болезни 

<

данные изъяты>, признание своей вины как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено по каждому преступлению.

Как видно из приговора суда, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нахождение супруги в состоянии беременности при отсутствии документального подтверждения сведений о заключении брака, на что обращено внимание стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а признание иных обстоятельств смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки утверждениям осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции состояние здоровья учитывалось при назначении осужденному наказания.

Освобождение осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации законом отнесено к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу. Указанный вопрос разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст. 175 УИК Российской Федерации, с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке. 

Кроме того, для подтверждения наличия заболевания, препятствующего фактическому отбыванию наказания в виде лишения свободы, необходимо наличие положительного медицинского заключения, инициированного и составленного медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. В нарушение установленного порядка стороной защиты соответствующих документов суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Колчина