Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5173/17

18.09.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Перемена имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем в силу п. 2 ст. 19 ГК РФ.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна. Дополнительно представил выписку по счету вкладчика ФИО1 с указанием, что после отзыва лицензии от ответчика поступило 

<

данные изъяты> коп., последняя сумма 

<

данные изъяты> зачислена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. подтвердил, суду пояснил, что банк был признан банкротом, однако своевременно не сообщил о смене реквизитов. Последний платеж в счет погашения кредита внесен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., денежные средства были списаны банком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер основного долга должен составлять 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО4 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ - 0,15 % в день от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ – 16,5 % годовых от остатка основного долга по кредиту. 

09.10.2014 Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.12.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к договору. 

При нарушении сроков погашения кредита, указанных в графике платежей, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки. 

Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно «5» числа, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года и на дату окончательного погашения кредита, установленную договором.

При нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает пеню в размере 33 % годовых от суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки (п. 2.7 договора).

Согласно графика погашения кредита, ежемесячно 5 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в счет погашения кредита должен вносить в счет погашения основного долга по 

<

данные изъяты> руб. и проценты на сумму остатка долга. 

Обязательство по предоставлению кредита банк исполнил, факт получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается. 

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, 05.12.2012 допущена первая просрочка обязательного платежа, последний платеж в счет погашения кредита произведен 05.01.2015.

Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 

<

данные изъяты> коп., из низ 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – пеня. 

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по кредиту в размере 

<

данные изъяты> которые были списаны банком лишь ДД.ММ.ГГГГ

Факт перечисления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 

<

данные изъяты> коп. на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, где в графе «назначение платежа» указано – кредитный договор № №

Из выписки по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. списаны ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку платеж был произведен своевременно в соответствии с графиком и указанной в нем суммой, 

<

данные изъяты> руб. подлежало списанию с суммы основного долга, который составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом, размер которых составит 

<

данные изъяты> коп.). Повышенные проценты (пеня) предусмотрены условиями договора, поскольку нарушение обязательств имело место, истец обоснованно их начислил.

Доводы ответчика о том, что он не знал куда платить денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, опровергается его показаниями и представленными чеками об оплате, поскольку после отзыва у банка лицензии ответчик вносил несколько платежей по графику на общую сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

По правилам ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица ФИО5, с которой заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.1 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В силу п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. 

Факт ознакомления поручителя с договором поручительства подтверждается подписью ФИО2 в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Сведений о том, что кредитный договор, договор поручительства на день рассмотрения дела в суде оспорен, суду не представлено.

Таким образом, ФИО5 несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пени 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017.

Председательствующий: С.В. Крамаренко