УИД 35RS0009-01-2025-002799-97

Дело № 1-159/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Киселева М.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кутумова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление исполнено, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами сдано ФИО1 в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомашиной марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигался по автодороге 

<

адрес>, и около 00 часов 50 минут на 

<

адрес> указанной автодороги не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Прибывшие на место ДТП сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский», при проверке документов у ФИО1 выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. 

В связи с наличием признаков опьянения, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № БУЗ ВО «ВОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам химико-токсикологических исследований БУЗ ВО «ВОНД №1» биологических объектов у ФИО1 установлено состояние опьянения (этанол (1,50 г/л). 

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, соматическое состояние его здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривает, доказательств их наличия суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, проведение АСПЭ нецелесообразно.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов дела следует и подсудимым ФИО1 в суде не оспаривалось, что принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, продан им за 110 000 рублей К.К.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в органах ГАИ (л.д.73, 74).

В связи с изложенным, суд полагает правомерным на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в порядке конфискации денежные средства в сумме 110 000 рублей взамен отчужденного им транспортного средства – Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, конфискация которого невозможна. С конфискацией указанной суммы подсудимый согласен.

С учетом имущественного положения ФИО1, оснований для применения положений ч.2 ст.104.2 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Взыскать с ФИО1 на основании ч.1 ст.104.2 УК РФ в порядке конфискации в собственность государства денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей взамен транспортного средства – Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, VIN №, конфискация которого невозможна. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с записями камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья О.М. Лутошкина