№ 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 09.07.2021г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. хххххххх, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: хххххххх, хххххххх

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление хххххххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением хххххххх от № хх. № хх.№ хх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит его отменить. Обосновывает тем, хх.хх.хххх. ххххххх по ххххххх вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Вместе с тем, хххххххх по ххххххх был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Данные требования хххххххх по ххххххх соблюдены не были, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие. Копию указанного постановления не имел возможности получить в виде того, что в течении длительного времени находился на больничном. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности узнал только хххххххх., так как на сайте «Госуслуги» в разделе уведомления у него появилась информация о штрафе в размере 30000 руб., наложенном хххххххх по ххххххх. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. В дополнении пояснил, что уведомлений о рассмотрения дела об административном правонарушении, он не получал. О постановлении по делу об административном правонарушении, он узнал из информации размещенной на сайте «Госуслуги». Копию постановления он получил только хххххххх., причем в отделении почты, ему не желали выдавать письмо, поскольку оно было адресовано ФИО3, также в отделении почты ему сообщили, ранее с ххххххх приходили письма на имя ФИО3, на имя ФИО1 писем не было. 

Представитель хххххххх ххххххх, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что межрайонной прокуратурой по обращению, поступившему хх.хх.хххх. о несогласии с результатами конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными адресам: ххххххх, ххххххх, на основании решения о проведении проверки от хх.хх.хххх. № хх, проведена проверка исполнения администрацией Лесозаводского городского округа требований жилищного законодательства в части проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. По результатам проверки выявлены нарушения действующего жилищного законодательства. 

хх.хх.хххх заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя председателя конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Лесозаводского городского округа, ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ постановлением заместителя хххххххх от хх.хх.хххх

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от хх.хх.ххххг. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица привлекаемого к административной ответственности, назначено на хххххххх минут, хх.хх.ххххг. в кабинете № хх, хххххххх по ххххххх, ххххххх. Рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалась. 

Согласно определения об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх., рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица привлекаемого к административной ответственности, назначено на хххххххх, хх.хх.ххххг. 

Согласно отчета об отслеживании отправления, с почтовым идентификатором копя определения (уведомления) была получена ФИО3 хххххххх. 

Доказательства того, что указанное определение (уведомление) получено ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, дело рассмотрено в отсутствие лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении указанного улица, о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов ххххххх от хх.хх.хххх. № хх о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит отмене. 

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на момент рассмотрения протеста не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ххххххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов хххххххх по ххххххх хххххххх. от хх.хх.хххх. № № хххххххххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.К. Пономарев