ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия 

дело № 1-441/18

05 сентября 2018 года

город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Камартдинова И.И., при секретаре Гуровой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кожевниковой Н.М., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Бахман А.А., потерпевшего Потерпевший №5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 03 года;

по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от 09 августа 2016 года) условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.05.2017 года по постановлению 

<

адрес> неотбытая часть наказания (05 месяцев 21 день) заменена исправительными работами сроком на 05 месяцев 21 день с удержанием 10 % заработка в доход государства, освобожден 14.06.2017 года, наказание отбыто 25.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), статьей 158.1 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут 03 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Fiat Grande Punto» с государственным регистрационным знаком № rus, припаркованной с торца 

<

адрес> и с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, разбил стекло передней левой двери указанной автомашины, проник в салон автомашины и тайно похитил прикрепленный к лобовому стеклу видеорегистратор «Podofo» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 10 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Mazda 3» с государственным регистрационным знаком № rus, припаркованной у ТЦ «Франт», расположенного по 

<

адрес> и с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, разбил стекло передней правой двери указанной автомашины, через оконный проем проник в салон автомашины и тайно похитил прикрепленный к лобовому стеклу видеорегистратор – радар-детектор «iBOX Combo F1+» стоимостью 5 000 рублей, c картой памяти объемом 16 Гб не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей

Кроме того, ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 10 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Оpel Astra» с государственным регистрационным знаком № rus, припаркованной у 

<

адрес> и с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, разбил стекло передней правой двери стекло указанной автомашины, через оконный проем проник в салон автомашины и тайно похитил прикрепленный к лобовому стеклу радар-детектор «Supra DRS-i75VSTR» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 11 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Volkswagen Jetta» с государственным регистрационным знаком А № rus, припаркованной у 

<

адрес> и с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, разбил стекло передней левой двери указанной автомашины, через оконный проем проник в салон автомашины и тайно похитил прикрепленные к лобовому стеклу видеорегистратор «ibox PRO-990» стоимостью 2 900 рублей, c картой памяти объемом 16 Гб не представляющей материальной ценности и радар-детектор «ibox Х7» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.

Кроме того, ФИО1, согласно постановлению 

<

адрес> от 15 января 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 7.27 Кодекса РФ и ему назначено административное наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 30 января 2018 года. ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 05 минут 21 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № rus, припаркованной с торца 

<

адрес> и с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, разбил переднее правое стекло указанной автомашины, через оконный проем проник в салон автомашины и тайно похитил прикрепленный к лобовому стеклу видеорегистратор «DEXP» стоимостью 1 270 рублей, а также из бокса для хранения вещей портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимися в нем документами на указанную автомашину, принадлежащими Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 1 270 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут 23 мая 2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № № rus, припаркованной напротив четвертого подъезда 

<

адрес> и с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, разбил стекло передней правой двери указанной автомашины, через оконный проем проник в салон автомашины и тайно похитил из бокса для хранения вещей солнцезащитные очки «Ray Ban» стоимостью 3 500 рублей, кошелек стоимостью 1500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в размере 3 600 рублей и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Подсудимый в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевших, которые заявили письменно о том, что они согласны на особый порядок судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным. 

Суд действия ФИО1 в части хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, квалифицирует как 3 преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд, в части хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №6 квалифицирует как 2 преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд, в части хищения имущества Потерпевший №5 квалифицирует по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим; влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких, наличие на иждивении 2 малолетних детей, родителей – пенсионеров и престарелой бабушки, намерение полностью возместить ущерб от преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение виновного и признает, что указанное обстоятельство явилось причиной преступления. 

С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, иных конкретных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания только в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ с учетом всех изложенных обстоятельств дела, суд не находит. 

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Положения части 1 статьи 62 УК РФ не могут быть применены в отношении подсудимого, так как имеется отягчающие обстоятельства. С учетом наличия рецидива преступлений суд также учитывает при назначении наказания положения части 2 стать 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом всех указанных обстоятельств, суд не установил.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 на сумму 2200 рублей и Потерпевший №2 на сумму 4000 рублей в силу положений статьи 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как они являются обоснованными, подсудимый указанные иски признал.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ. 

За совершенные преступления ФИО1 назначить следующее наказание: 

по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - лишение свободы на 1 год; 

по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - лишение свободы на 1 год; 

по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) - лишение свободы на 1 год; 

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - лишение свободы на 2 года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) - лишение свободы на 2 года;

по статье 158.1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) - лишение свободы на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1. назначить лишение свободы на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - 2200 рублей; в пользу Потерпевший №2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> - 4000 рублей в счет возмещения им ущерба от преступления.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляции или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.И.Камартдинов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 16.10.2018 г изменен:

- исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

Судья: