Дело № 5-228/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 

20 июня 2017 года 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга А.А.Бродский, 

с участием:

представителя потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. Знак №, следуя 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу 

<

ФИО>, 

<

данные изъяты>, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и совершил на него наезд. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, что подтверждается полученной телефонограммой №. На основании медицинских документов по факту лечения гр. 

<

ФИО> в результате ДТП по назначенной судебно-медицинской экспертизе медицинских документов из СПБ ГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес>, получено судебно-медицинское обследование №, исполненное врачом ФИО3 согласно которого, полученных телесных повреждений гр. 

<

ФИО> расценивается, как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

По факту совершения данного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении с материалами административного расследования передано для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном производстве извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В силу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем реализации своих прав, в том числе права на непосредственное участие в разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ДТП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. Знак №, следуя 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу 

<

ФИО>, 

<

данные изъяты>, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» и совершил на него наезд. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, что подтверждается полученной телефонограммой №. На основании медицинских документов по факту лечения гр. 

<

ФИО> в результате ДТП по назначенной судебно-медицинской экспертизе медицинских документов из СПБ ГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес>, получено судебно-медицинское обследование №, исполненное врачом ФИО3 согласно которого, полученных телесных повреждений гр. 

<

ФИО> расценивается, как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

-объяснением ФИО2, который подтвердил, фактические обстоятельства происшествия и уточнил, что девушку, переходящую дорогу по пешеходному переходу не заметил;

-объяснением 

<

ФИО>, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе на Ждановской набережной на неё был совершён наезд автомобилем;

-справкой о ДТП, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО2 (управлявшим т/с 

<

данные изъяты>) и 

<

ФИО> (пешеход), в результате ДТП пострадала 

<

ФИО>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающейся к протоколу схемой ДТП, согласно которым, ДТП произошло на проезжей части напротив дома 

<

адрес>;

– телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут доставлена 

<

ФИО>, пострадавшая в результате ДТП на 

<

адрес>.

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у 

<

ФИО> установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством, повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего 

<

ФИО>

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку, согласно выписки информационного центра ГИБДД по г.Санкт-Петербургу, последний неоднократно привлекался к административной ответственности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учётом вышеизложенного и исходя из целей административного наказания, применяемого с целью предупреждения совершения новых правонарушений, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, с учётом имеющихся фактов многократного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и полагает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бродский