№2-140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 2 июня 2023 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем И., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с И., к наследственному имуществу заемщика.

В соответствии с определением от 19 апреля 2023 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону - ФИО1, ФИО2, принявшие в установленный срок наследство после смерти матери И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и И. был заключен кредитный договор № от 20 ноября 2018 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом и лимитом кредитования 50 000 рублей.

Заемщиком исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов осуществлялось не надлежащим образом.

В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, обязательства, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке.

По состоянию на 15 марта 2023 г. задолженность по кредиту по указанному договору составила 27 348,2 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 г. в размере 27 348,2 рублей, а также понесенные истцом в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины - 1 020,45 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель банка по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поданным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам: 

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между ПАО «Совкомбанк» и И. был заключен кредитный договор № от 20 ноября 2018 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом и лимитом кредитования 50 000 рублей.

Во исполнение данного договора указанная сумма зачислена банком на счет карты заемщика, что подтверждается выпиской по счету, приложенной истцом к исковому заявлению. 

20 ноября 2020 года в счет погашения задолженности по кредиту внесен последний платеж. В последующем платежи не вносились, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2023 г. составила 27 348,20 рублей, из которых 22 252,35 рублей просроченный основной долг, 5 095,85 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

В силу объективной причины - смерти - исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекращено.

Из свидетельства о смерти, приложенного к иску, а также копии записи акта о смерти № следует, что И., ДД.ММ.ГГГГ р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Саргатского нотариального округа, следует, что после смерти И. наследниками, принявшими ее наследство, являются сыновья ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Подлинник дела обозревался в судебном заседании.

В состав наследственного имущества И. вошли квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (стоимость квартиры, согласно выписки из ЕГРН, на момент смерти составила 739 619 рублей 16 копеек).

Сведений об ином наследственном имуществе в нотариальном деле не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Как разъяснено в п.п.59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положению п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с решением Саргатского районного суда Омской области от 28 апреля 2022 г. по делу №2-137/2022, вступившим в законную силу 31 мая 2022 г., с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере 43 763,23 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и государственная пошлина в размере 1 512,9 рублей.

Таким образом, совокупный размер обязательств наследников заемщиков И. перед истцом и ПАО «Сбербанк» (по вышеуказанному решению) не превышает стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. 

Ответчики заявили о признании исковых требований в полном объеме.

Однако, суд не может принять признание ими иска, поскольку оно противоречит закону.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его соответствующим условиям кредитования. Вместе с тем, к взысканию необоснованно предъявлена сумма в размере 5 095,85 рублей, из которой следовало исключить сумму неустойки, начисленную в период действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования - с 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев - период с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

Поскольку в данном акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, суд считает, что установленный в нем запрет на начисление кредиторами неустоек и штрафов, и иных финансовых санкций в указанный период действуют в отношении всех категорий ответчиков, в том числе, граждан - должников по договорам займа (кредита).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период действия моратория - с 1 апреля по 30 сентября 2022 года включительно (183 дня).

С учетом изложенного с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма в размере 25 224,81 рублей: из них просроченная ссуда - 22 252,35 рублей, 2 972,36 рублей - неустойка на просроченную ссуду за период с 27 мая 2021 года по 31 марта 2022 года, с 1 октября 2022 года по 27 ноября 2022 года, то есть, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 020,45 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 938,81 рубля, исходя из удовлетворения исковых требований на 92%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН

<

***>, к ФИО1, паспорт серии 5221 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, паспорт серии 5203 №, выданный Саргатским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем И., удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года, заключенному с И., в размере 25 224 (двадцать пять тысяч двести двадцать четыре) рублей 71 копейки, из которых просроченный основной долг - 22 252 (двадцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля 35 копеек, 2 972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 36 копеек - неустойка на просроченную ссуду. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме - 2 июня 2023 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий