Дело № 10-64/2024 Судья Осипова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 17 января 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

защитника-адвоката Муравей В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Зорина Л.В. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 19 октября 2023 года, которым 

ФРОЛОВ Виталий Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

1) 21 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. 

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 32 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 30 июня 2023 года по отбытии наказания; 

2) 04 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 12 октября 2023 года по отбытии наказания.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; за совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника-адвоката Муравей В.А., прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным:

- в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 3 531 рубль 71 копейку, совершенном 10 марта 2023 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 1711 рублей 14 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 14 января 2023 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 1539 рублей 70 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 17 января 2023 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 2305 рублей 74 копейки лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 06 февраля 2023 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 1750 рублей 13 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 02 марта 2023 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 1159 рублей 20 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 14 марта 2023 года;

- в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 1297 рублей 40 копеек лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном 03 апреля 2023 года;

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 находит приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, которое повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на то, что суд, назначая наказание ФИО1, обоснованно сослался на положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, указывает, что суд неверно применил данные нормы закона. Отмечает, что, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ не могло превышать 5 месяцев 3 дней за каждое, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев 6 дней. Просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении преступлений, за которые осужден, и согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство поддержал, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд убедился в согласии государственного обвинителя, представителей потерпевших с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений). 

При назначении наказания в качестве данных о личности осужденного суд учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ГБУЗ «ОПНБ № 5» г. Магнитогорска ПНД находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты>», которое не является психическим расстройством, а указывает на особенности характера, в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес явку с повинной, выразившуюся в объяснениях, данных осужденным до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а также наличие двоих 

<

данные изъяты> детей.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом не учтены в полной мере, не имеется. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела на момент совершения указанных преступлений, ФИО1 судим не был, соответственно, наказание в виде лишения свободы осужденному назначено быть не может, следовательно, вид наказании подлежит изменению.

Ориентируясь на характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личности осужденного, учитывая положения ст.56 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и принципам, установленным ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных данных о личности осужденного, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для внесения в приговор иных изменений не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 19 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений) назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом. 

Судья