Дело № 2-318-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Шагдаровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что на основании внесения записи в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков Entertainment One UK Limited принадлежит исключительное право на товарные знаки N N 1 212 958, 1 224 441.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адрес: 

<

адрес>, ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку гитару.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца ответчик незаконно использовала товарный знак, исключительное право на который принадлежит компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», причинив неправомерными действиями правообладателю ущерб.

В связи с чем компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», действуя через представителя НП «Красноярск против пиратства», просит взыскать с ФИО1. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № в размере 10000 рублей, № в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 190 руб., государственной пошлины в сумме 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что данный товар: игрушку - гитару с изображением и надписью «Peppa Pig» она приобрела у ИП ФИО6 согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штуки. При этом к накладной прилагался перечень сертификатов соответствия, в котором указано, что на товар – гитара 301 в пакете имеется сертификат соответствия. В связи с чем она считает, что нарушений прав истца в ее действиях не имеется. Кроме того, просит снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в связи с трудным материальным положением, так как она является пенсионеркой, с ней проживают 8 человек, которые находятся на ее иждивении, также оплачивает ежемесячно кредит в сумме 12322,60 руб. 

Исследовав и оценив все доказательства по делу, полагаю, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под следующими номерами: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении в том числе, игрушек 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ (изображение свинки); №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении, в том числе, игрушек 28 класс Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ (словесное обозначение PEPPA PIG- Свинка Пеппа).

Судом установлено, что в торговой точке, расположенной вблизи адрес: 

<

адрес>, ИП ФИО1 по договору розничной купли-продажи реализовала контрафактный товар – игрушку «гитару» в прозрачном пакете (28 МКТУ) с нанесенными на гитару изображениями свинки и словесного обозначения «Peppа Pig».

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит печать с указанием сведений о наименовании ИП ФИО1, ИНН 

<

***> и ОГРН № продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. 

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия. Факт получения претензии ответчик не отрицает.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Суд считает, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Ответчик ссылается, что она приобрела товар согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штуки. При этом к накладной прилагался перечень сертификатов соответствия, в котором указано, что на товар – гитара 301 в пакете имеется сертификат соответствия. Однако, данный сертификат суду не представлен. Из пояснений ответчика следует, что сертификат или его копию она у продавца не брала.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено. 

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Компенсация определена истцом в размере 10000 руб. за каждое нарушение прав правообладателя. Суд считает данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не может служить основанием для снижения суммы компенсации. Действующее законодательство не рассматривает тяжелое материальное положение ответчика в качестве основания для освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж.

Также суд считает, что подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 190 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 800 руб.00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1515 ГК РФ, 191-194 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; стоимость спорного товара в сумме 190 (ста девяноста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восьмисот) рублей, итого 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: