Дело № 12-41/17 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 12 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ председателем ТАК Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 допустил бесконтрольный выпас МРС в количестве 5 голов, овцы находились в свободном выгуле без сопровождения их владельцем или уполномоченным им лицом. Животные, обитающие в условиях естественной свободы безнадзорно перемещались по 

<

адрес>, в частности по 

<

адрес> у дома номер 18.

Согласно Правилам содержания сельскохозяйственных животных на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории 

<

адрес> учитываются все достигшие двухмесячного возраста сельскохозяйственные животные (в том числе временно пребывающие на территории 

<

адрес> сроком более пяти дней). Идентификации на территории 

<

адрес> подлежат крупный рогатый скот, свиньи, лошади, верблюды, мелкий рогатый скот, ослы, мулы, лошаки, олени, в том числе временно пребывающие на территории 

<

адрес> сроком более пяти дней.

Обнаруженные сельскохозяйственные животные (МРС) не имели индивидуального номера сельскохозяйственного животного, из чего можно сделать вывод, что данные сельскохозяйственные животные (МРС) не внесены в ветеринарно-санитарный паспорт и не включены в Реестр. Так как сельскохозяйственные животные (МРС) не внесены в Реестр, следовательно осмотр сельскохозяйственных животных ветеринарным врачом не производился, при таких обстоятельствах возникает опасность, возникновения и распространения болезней животных. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что в его собственности отсутствуют овцы, а кроме того при составлении протокола он не присутствовал и о его составлении не был извещен, что является нарушением ст. 1.6 КоАП РФ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ТАК Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 допустил бесконтрольный выпас МРС в количестве 5 голов, овцы находились в свободном выгуле без сопровождения их владельцем или уполномоченным им лицом. Животные, обитающие в условиях естественной свободы безнадзорно перемещались по 

<

адрес>, в частности по 

<

адрес> у дома номер 18.

Согласно Правилам содержания сельскохозяйственных животных на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> учитываются все достигшие двухмесячного возраста сельскохозяйственные животные (в том числе временно пребывающие на территории 

<

адрес> сроком более пяти дней). Идентификации на территории 

<

адрес> подлежат крупный рогатый скот, свиньи, лошади, верблюды, мелкий рогатый скот, ослы, мулы, лошаки, олени, в том числе временно пребывающие на территории 

<

адрес> сроком более пяти дней.

Обнаруженные сельскохозяйственные животные (МРС) не имели индивидуального номера сельскохозяйственного животного, из чего можно сделать вывод, что данные сельскохозяйственные животные (МРС) не внесены в ветеринарно-санитарный паспорт и не включены в Реестр. Так как сельскохозяйственные животные (МРС) не внесены в Реестр, следовательно осмотр сельскохозяйственных животных ветеринарным врачом не производился, при таких обстоятельствах возникает опасность, возникновения и распространения болезней животных. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 1.

<

адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако в судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1 Сведений о том, что административной комиссией предпринимались попытки известить ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, положения указанной нормы административной комиссией о надлежащем извещении ФИО1 выполнены не были. В результате не извещения ФИО1, ему не были разъяснены его права, предусмотренные нормой ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность дать объяснения по составляемому протоколу, а также реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанный протокол составлен в отношении ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административной ответственности, однако согласно названного Кодекса квалифицирующий признак предусмотренный пунктом 1 в части 1 ст. 6.5. 

<

адрес> об административной ответственности отсутствует.

Из постановления по делу об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 в действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> об административной ответственности.

Указанная норма статьи носит бланкетный характер и отсылает к Правилам содержания сельскохозяйственных животных на территории 

<

адрес>.

Из протокола по делу об административном правонарушении и постановления следует, что действиями ФИО1 нарушены Правилам содержания сельскохозяйственных животных на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющих необходимость мотивированного решения по делу, коллегиальным органом территориальной административной комиссией Заливского сельского поселения при вынесении обжалуемого постановления не указано, какой именно пункт, статья Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пнарушена ФИО1 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административной ответственности. 

Подобное нарушение прав и законных интересов граждан с точки зрения Закона считается грубым и недопустимым, в связи с чем, у суда имеются основания для отмены обжалуемого постановления. 

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд считает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление территориальной административной комиссии Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.5 КВоАО подлежит отмене.

Согласно п.1 ст.1.2 КВоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит направлению на новое рассмотрение в коллегиальный орган – территориальную административную комиссию Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения суда. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья