В окончательной форме 

решение

 изготовлено 05.07.2021

УИД: 66RS0054-01-2021-000194-32

Дело № 2а-169/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., 

при секретаре: Налимовой В. Е., 

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в части непринятия мер о замене взыскателя по определению суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободотуринского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в части непринятия мер о замене взыскателя по определению суда.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в Слободотуринском РОСП на основании исполнительного документа 2-642/1 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» Задолженности по кредитному договору №. В соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в Слободотуринское РОСП заявление о замене стороны в исполнительном производстве № (согласно №) вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на дату подачи административного искового заявления в адрес ООО «Траст» постановление о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве, не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве не поступало, денежные средства на счет ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № не поступали.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействует, как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя, так как у ООО «Траст» отсутствует информация о решении принятом судебным приставом-исполнителем, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Траст» может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, не являющегося взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Траст». 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Слободотуринского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 Устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «Траст» о замене взыскателя, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление о замене взыскателя.

Административный истец вместе с административным исковым заявлением подал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, мотивировав его тем, что по состоянию на дату подачи административного заявления - ДД.ММ.ГГГГ с момента направления заявления о замене взыскателя в Слободотуринское РОСП, ООО «Траст» каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес ООО «Траст» не поступало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась,о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает административные исковые требованияне обоснованными и не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателюи должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5, 6, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Судом установлено, что на основании определения Слободо-Туринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» на стадии исполнения решения Слободо-Туринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы уступаемых прав.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Траст» в адрес Слободотуринское РОСП направлено почтовое отправление с примечанием «Альфабанк №- ФИО2».

При этом, невозможно установить перечень вложенных в почтовое отправление документов, направленных в адрес судебных приставов, административным истцом не представлено документов (опись вложений), подтверждающих направление именно копии определения о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП ГУ ФССП Росси по Свердловской области ФИО1, при поступлении судебного акта о правопреемстве произведена замена стороны в исполнительном производстве, о чем вынесено постановление, которое направлено в адрес взыскателя по указанному почтовому адресу в заявлении.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда на момент рассмотрения административного дела отсутствует нарушение прав административного истца (произведена замена стороны в исполнительном производстве и копия соответствующего постановления направлена в адрес ООО «Траст»), заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 21.06.2021 года и его резолютивная часть изготовлена печатным способом с помощью компьютерной техники 21.06.2021 года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Е. В. Сергеева

Секретарь