Судья Сунгатуллин Ш.Ф. дело № 22-6531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника Галимова Р.Р.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шарипова Ф.Н. в интересах осужденного Баранова М.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июня 2023 года, которым

Баранов Максим Вячеславович, 

<

данные изъяты>, судимый по приговору Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2022 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; штраф уплачен 30 ноября 2022 года,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление защитника Галимова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Баранов М.С. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Б.С.М.., сумма задолженности составляет 180 459 рублей 40 копеек.

Преступление совершено в период с 20 апреля 2022 года по 13 апреля 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Баранов М.С. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов Ф.Н. просит приговор суда изменить и назначить Баранову М.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что удержание в размере 10% из заработной платы усложнит материальное положение Баранова М.С., которому необходимо выплачивать задолженность по алиментам и содержать семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий Баранова М.С. по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, частичная уплата алиментов, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Наказание Баранову М.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. 

Назначая Баранову М.С. наказание в виде исправительных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 июня 2023 года в отношении Баранова Максима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шарипова Ф.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья