ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года п. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО7 проводил археологические полевые работы без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) с использованием специальных технических средств и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 в 11 часов ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> вел археологические полевые работы без получения в установленном законом порядке разрешения (открытого листа) с использованием металлоискателя марки 

<

данные изъяты> в результате чего добыто 

<

данные изъяты>, который согласно экспертного заключения № является культурной ценностью.

06 февраля 2018 года административный материал в отношении ФИО7 поступил в Богородицкий районный суд Тульской области.

ФИО7 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился, факт проведения археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) с использованием специального технического средства, признал.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7.15 КоАП РФ административным правонарушением признается проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные с использованием специальных технических средств поиска и (или) землеройных машин.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 21 мая 2017 в 11 часов ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> вел археологические полевые работы без получения в установленном законом порядке разрешения (открытого листа) с использованием металлоискателя марки 

<

данные изъяты>, в результате чего добыто 

<

данные изъяты>, который согласно экспертного заключения № является культурной ценностью.

В данном протоколе также имеется ссылка на разъяснение ФИО7 его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и о том, что копию протокола он получил, напротив которой стоит его подпись;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которому, 21 мая 2017 ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> на сельскохозяйственном поле с режимом «Р-9», произвел поиск и изъятие: 

<

данные изъяты>, относящегося к культурным ценностям без соответствующего разрешения. 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2017, которым осмотрена территория, расположенная в 1 км. южнее от 

<

данные изъяты> д. 

<

адрес> и с места происшествия изъяты: 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21.05.2017 в 1 км. южнее от служебного помещения 

<

данные изъяты> с фототаблицей;

- объяснением ФИО7 от 13.07.2017, в котором он пояснял, что 21 мая 2017 утром на вспаханном поле в районе д. 

<

адрес>, недалеко от 

<

данные изъяты> при помощи привезенных с собой металлоискателя и лопатки нашел и изъял из земли несколько металлических предметов. Открытого листа на ведение археологических работ не имел;

- объяснением ФИО2 от 06.07.2017 – 

<

данные изъяты> в котором он пояснил, что 21 мая 2017 он видел, что неизвестный мужчина с предметами в руках движется от д. 

<

адрес> по вспаханному полю, принадлежащему 

<

данные изъяты> Подъезжая ближе к мужчине, он увидел, что тот, положив металлоискатель, стал лопатой копать землю. Неизвестный мужчина представился ФИО7 и предъявил несколько металлических предметов, которые, как он (ФИО7) пояснил, выкопал на данном поле;

- объяснением ФИО3 – 

<

данные изъяты> от 05.07.2017, в котором он пояснил, что 21.05.2017 примерно в 6 часов он видел незнакомого мужчину на территории 

<

данные изъяты> с металлоискателем и саперной лопаткой;

- объяснением ФИО4 – 

<

данные изъяты> от 06.06.2017, в котором он пояснил, что 21.05.2017 примерно в 9 часов он видел незнакомого мужчину на территории поля 

<

данные изъяты> который при помощи металлоискателя и саперной лопатки что-то ищет в земле. Потом данный мужчина предъявил им несколько металлических предметов, пояснив, что выкопал их на данном поле, о том, что на поле производить раскопки нельзя, мужчина не знал;

- объяснением ФИО5 – 

<

данные изъяты> от 06.07.2017, в котором он пояснил, что 21.05.2017 примерно в 8 часов 25 минут он видел незнакомого мужчину, который шел по сельскохозяйственному полю 

<

данные изъяты> и при нем был металлоискатель и саперная лопатка. Потом данный мужчина предъявил им несколько металлических предметов, пояснив, что выкопал их на данном поле, о том, что на поле производить раскопки нельзя, мужчина не знал;

- объяснением ФИО6 – 

<

данные изъяты> от 11.07.2017, в котором он пояснил, что поле, на котором ФИО7 обнаружил и изъял металлические предметы, относится к землям сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории достопримечательного места 

<

данные изъяты> Данное поле не относится к участку местности с культурным слоем;

- выпиской из ЕГР объектов культурного наследия народов РФ, в соответствии с которой, 

<

данные изъяты> и памятники на нем, связанные и историческими событиями 1380 г., расположенные на территории 

<

адрес> являются объектами федерального историко-культурного значения и являются достопримечательным местом;

- приказом Министерства культуры РФ от 21.08.2014 № 1462 «Об утверждении характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «

<

данные изъяты> и памятники на нем», расположенного в 

<

адрес>»;

- экспертным заключением №, согласно которого, 

<

данные изъяты> изъятый 21.05.2017 является культурной ценностью;

- постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017, в соответствии с которым, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 2443 УК РФ в отношении ФИО7 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд признает достоверными протокол об административном правонарушении, рапорт, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, т.к. сотрудники полиции, составившие вышеперечисленные документы, являются лицами, незаинтересованными в исходе производства по настоящему административному делу, являются сотрудниками правоохранительных органов, в обязанности которых входит осуществление охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Объяснения ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 суд так же признает как допустимые и достоверные, поскольку они не противоречат рапорту сотрудника полиции, иным материалам дела и протоколу об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ФИО7 в проведении археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), совершенные с использованием специальных технических средств поиска и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 7.15 КоАП РФ.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО7 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, судья относит признание им своей вины, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, а также принцип соразмерности и индивидуализации ответственности, достижение цели административного наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.7.15 КоАП РФ. 

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может применяться административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для перечисления административного штрафа: счет ОП «Куркинское» МОМВД России «Кимовский», ИНН 

<

***>, КПП 711501001, р/с 

<

***>, ОКТМО 70630151, БИК 047003001,КБК: 18811690050056000140, наименование банка получателя платежа: отделение Тула г.Тула, УИН 188 8 04 71 170192430280.

Предупредить ФИО7, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОП «Куркинское» МО МВД РФ «Кимовский» для сведения.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Богородицкий районный суд Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пескова Г.В.