Дело № 2-869/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001205-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ООО «НОВОКИБ» ФИО1, представителя ответчика ООО «ЭЛМОНТ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий коммерческий инновационный банк (ООО) обратился в суд с иском к ООО «Элмонт», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Элмонт» заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Дата окончания кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> %.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог истцу передано нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора залога (ипотеки) стороны оценили заложенное имущество залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

Стоимость залога обеспечивает погашение суммы кредита, процентов, неустоек, штрафных санкций по Кредитному договору, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога, в части, превышающей указанную выше сумму, считаются так же обеспеченными ипотекой. Ипотека обеспечивает также дополнительные расходы Залогодержателя, которые могут возникнуть в силу необходимости обеспечить сохранение предмета залога, нести расходы на его содержание, охрану либо на погашение задолженности залогодателя по налогам, сборам или коммунальным платежам.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3.

Согласно пунктов 1.1, 1.4, 2.1 указанного договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитном договору, в том же объёме, как и Заёмщик, в случае неисполнения обязательств по основному долгу, уплате процентов, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка.

Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в срок и в полном объеме.

В соответствии с разделом 5 Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется траншами.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Элмонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита (кредитной линии 

<

данные изъяты> руб.) были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) осуществляется в соответствии с п. 3.4 кредитного договора.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.6.1, в случае не выполнения условий договора Банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом (Траншами) в размере 

<

данные изъяты>%.

Исходя из положения п.3.5. кредитного договора, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) составляет 0,1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом была допущена просрочка платежа.

По ходатайству заемщика, Банком принято решение о реструктуризации образовавшейся задолженности путем выноса суммы долга 

<

данные изъяты> рублей на конец срока платежа, о чем стороны договорились путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого пункт 3.4. договора изложен в следующей редакции: Погашение (возврат) кредита (Траншей) по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученные по договору денежные средства (кредит).

Данное изменение, соответственно, отражено в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении срока возврата кредита, заемщик снова не выполнил обязательства.

По ходатайству заемщика Банком принято решение о реструктуризации образовавшейся задолженности путем пролонгации - увеличения срока кредитования на 

<

данные изъяты> год с гашением основного долга с ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Данные действия закреплены в дополнительном соглашении, от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график гашения основного долга (возврата траншей).

Данные изменения, соответственно, отражены в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заемщик так и не начал выплату кредита. Заемщику и поручителю направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат кредита.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа по возврату кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1302182,80 руб., в том числе: 

83333,37 руб. - остаток срочной ссудной задолженности (по графику в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ);

899900,58 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности;

181346,03 руб. - сумма просроченных процентов;

137602,82 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.

В соответствии с п. 10.1, 10.1.12 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение 5-ти рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы.

На основании п. 1.4, 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, при этом поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Договора залога (ипотеки) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элмонт», ФИО3 солидарно задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1302 82,80 руб., в том числе: 

83333,37 руб. - остаток срочной ссудной задолженности;

899900,58 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности;

181346,03 руб. - сумма просроченных процентов;

137602,82 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20710,91 руб., а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ - помещение, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (ранее присвоенный номер), принадлежащий ФИО3 на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества при его реализации равной залоговой 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 2-4)

В судебном заседании представитель истца Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 154), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «Элмонт» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Элмонт», изучив материалы дела, находит исковые Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 2 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новокузнецким коммерческим инновационным банком (Общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью «Элмонт» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с условиями которого ООО «Элмонт» была открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением траншей, сумма которых вместе с суммой непогашенной задолженности заемщика по кредиту не может быть больше лимита кредитной линии, под 

<

данные изъяты> % годовых. А ООО «Элмонт» обязалось возвращать полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (л.д. 16-19).

Погашение задолженности (возврат траншей) ООО «Элмонт» должен был производить в соответствии с графиком, установленным п. 3.4 договора о предоставлении кредитной линии.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.3.6.1, в случае не выполнения условий договора Банк вправе установить процентную ставку за пользование кредитом (Траншами) в размере 

<

данные изъяты>%.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня этого месяца.

Исходя из положения п.3.5. кредитного договора, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) составляет 0,1% за каждый день просрочки. 

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26). В залог истцу передано нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37). Ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора залога (ипотеки) стороны договора оценили заложенное имущество залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору также был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО3 (л.д. 27-28), согласно которому ФИО3 обязался перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО "Элмонт" обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца условия договора о предоставлении кредитной линии были выполнены в срок и в полном объеме. В соответствии с разделом 5 договора, предоставление кредита осуществляется траншами. Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Элмонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита (кредитной линии 

<

данные изъяты> рублей) были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 65 оборот), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 66).

На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.4 договора ответчиком ООО «Элмонт» не была внесена необходимая сумма в счет погашения задолженности, и ответчик допустил просрочку исполнения обязательства (л.д. 69 оборот).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) были внесены изменения п. 3.4 договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.4. договора изложен в следующей редакции: Погашение (возврат) кредита (Траншей) по договору осуществляется следующим образом: заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученные по договору денежные средства (кредит).

В связи с изменениями договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) и в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

При наступлении срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ООО «Элмонт» снова не выполнил обязательства, что видно из выписки по счету (л.д. 70).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в п. 3.2 и п. 3.4 договора, увеличен срок кредитования на 

<

данные изъяты> год с гашением основного долга с ДД.ММ.ГГГГ равными долями (л.д. 33)

Данные изменения, соответственно, отражены в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 10.1, 10.1.12 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик не произвел погашение какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору в течение 5-ти рабочих дней с даты наступления срока погашения данной суммы.

На основании п. 1.4, 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, при этом поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец Новокузнецкий коммерческий инновационный банк (Общество с ограниченной ответственностью) направило в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы займа и процентов со сроком исполнения 10 дней со дня получения требования (л.д. 64). ДД.ММ.ГГГГ истец также направил в адрес ООО «Элмонт» требование о досрочном возврате суммы займа и процентов со сроком исполнения 10 дней со дня получения требования (л.д. 63) 

До настоящего времени ответчик ООО «Элмонт» так и не осуществляет выплату кредита, что видно из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70). Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ООО «Элмонт» в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72, 73, 74).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1302182,80 руб., в том числе: 83333,37 руб. - остаток срочной ссудной задолженности (по графику в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ); 899900,58 руб. - остаток просроченной ссудной задолженности; 181346,03 руб. - сумма просроченных процентов; 137602,82 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, согласно предоставленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным. Расчет произведен в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ООО «Элмонт», ФИО3, данный расчет не оспаривают, возражений относительно расчета в суд не представили.

В судебном заседании представитель ООО «Элмонт» ФИО2 наличие задолженности не отрицал, сумму долга не оспаривал. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

От ответчиков ООО «Элмонт» и ФИО3 заявлений о снижении начисленных неустоек в суд не поступало.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд не находит оснований для снижения её размера. Сумму неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 137602 рубля 82 копейки суд находит разумной и обоснованной, соответствующе периоду просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) и размеру задолженности по кредиту.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, установив, что заемщик ООО «Элмонт» не исполняет договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, ответчик ФИО3 как поручитель несет солидарную ответственность по возврату заемных денежных средств, суд, полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1302182 рубля 80 копеек, в том числе 83333 рубля 37 копеек – остаток срочной ссудной задолженности; 899900 рублей 58 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности; 181346 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов; 137602 рубля 82 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 25).

На основании норм Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условий договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный № (л.д. 40-43), принадлежащее на праве собственности ФИО3 (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили заложенное имущество залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 00 копеек. 

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали установленную в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) стоимость заложенного имущества, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – нежилого помещения по адресу 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 20710 рубля 91 копейка.

Поскольку требования истца по существу удовлетворены в полном объеме, то и расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчиков также в полном объеме в сумме 20710 рубля 91 копейка в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 322, ст. 323, ст. 329, ст. 330, ст. 333, ст. 348, ст. 350, ст. 361, ст. 363, ст. 809,ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 50, ст. 54, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ», ФИО3 солидарно в пользу Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 302 182 рубля 80 копеек, в том числе:

83333 рубля 37 копеек – остаток срочной ссудной задолженности;

899900 рублей 58 копеек – остаток просроченной ссудной задолженности;

181346 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов;

137602 рубля 82 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный №, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ», ФИО3 солидарно в пользу Новокузнецкого коммерческого инновационного банка (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20710 рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле №2-869/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области