УИД: 78RS0006-01-2024-001274-54

Дело № 2-3456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в котором просят признать п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № № в части определения разрешения споров и разногласий, возникающих между сторонами из договора по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области) недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 333 845 рублей 03 копейки, штраф в размере 166 922 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 333 845 рублей 03 копейки, штраф в размере 166 922 рубля, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указано, что 06.02.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства – двухкомнатную 

<

адрес>, расположенную по почтовому адресу: 

<

адрес> Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 5 997 216 рублей. По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан ответчиком истцам в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Нарушение ответчиком прав истцов как потребителей причинило истцам нравственные страдания. Кроме того, полагают, что п. 12.4 договора участия в долевом строительстве ущемляет права истцов как потребителей на самостоятельный выбор суда для защиты своих нарушенных прав в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истцов исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил, возражений по существу дела не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Судом установлено, что 06.02.2021 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № Б5 по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером 76, на 5 этаже, секция 2, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 12.4 договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области) с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – в течение одного месяца с момента получения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, учитывая, что установленный условиями договора порядок разрешения споров в суде по месту нахождения объекта долевого строительства, нарушают условия действующего законодательства и существенно ущемляют права потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования – о признании пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве № № в части определения разрешения споров и разногласий, возникающих между сторонами из договора по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд 

<

адрес>) недействительным.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № № от 06.02.2021 года, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участникам долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - 4 квартал 2021 года включительно.

Цена договора составляет сумму в размере 5 997 216 рублей (п. 3.1 договора) и была оплачена истцами в полном объеме, что ответчик ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Между тем, квартира была передана истцам по акту приема-передачи только 29.04.2022 года, то есть с нарушение сроков установленных договором.

28.02.2023 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В этой связи, суд считает установленным тот факт, что ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, и у них возникло право требования к ответчику по уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Истцы просят взыскать неустойку за 119 дней просрочки за период с 01.01.2022 года по 29.04.2022 года в размере 667 690 рублей 06 копеек, то есть по 333 845 рублей 03 копейки в пользу каждого истца.

Как следует из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, квартира должна быть передана истцам в срок – не позднее 31.12.2021 года.

На 31.12.2021 года действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ равная 8,5%.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд с расчетом истца, произведенным исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в разные периоды просрочки не соглашается, поскольку по состоянию на оговоренный сторонами в договоре день исполнения обязательства (31.12.2021 года) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых. Кроме того, данный расчет произведен без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 года.

Так, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.

Следовательно, расчет неустойки следует производить по 28.03.2022 года.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года (87 дней) и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 5 997 216 Х 0,085/300 Х 87 Х 2 = 295 662 рубля 75 копеек.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, составляет 147 831 рубль 38 копеек.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая требование истцов о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в п. 9 ст. 4 Закона.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Подобное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 года.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцов была направлена в адрес ответчика 28.02.2023 года, получена ответчиком – 06.03.2023 года.

Срок добровольного удовлетворения требований потребителей истек в период действия моратория, установленного вышеуказанным постановлением, что применительно к правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023 года, исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истцов штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом, повторно направленная истцами претензия не может быть принята судом в обоснование требования о взыскании штрафа, поскольку истцы реализовали свое право на досудебное урегулирование спора, представив ответчику претензию в период действия ограничений, установленных Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 456 рублей 63 копейки.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до 31.12.2024 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения разрешения споров и разногласий, возникающих между сторонами из договора по месту нахождения объекта долевого строительства (Железнодорожный городской суд Московской области) недействительным.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку в размере 147 831 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, неустойку в размере 147 831 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», № отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», №, государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 456 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 08.08.2024 года