Дело № 1 – 55/2017

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 11 октября 2017 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.;

При секретаре: Гросс О.В.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

Потерпевшего: Потерпевший №1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего помощником наездника в АО племзавод «Краснотуранский», имеющего среднее техническое образование, судимости не имеющего, проживающего по адресу:

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено в с. Лебяжье, Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02.05.2017 г. около 17 часов 40 минут в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края около усадьбы дома по 

<

адрес> у ФИО1 из-за имеющихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 02.05.2017 г. около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь около усадьбы дома по 

<

адрес> в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края, где также находился Потерпевший №1, нанес удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар правой рукой по спине, затем 1 удар девой рукой по спине. Затем ФИО1 взял находящуюся на земле в 3-х метрах от калитки ограждения вышеуказанной усадьбы в сторону дороги и в 1,5 метрах от данной калитки влево (в восточном направлении) деревянную палку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 4-х ударов по телу Потерпевший №1, лежащему на земле вниз лицом, в том числе, в область левого и правого боков тела Потерпевший №1 После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелом 10-го ребра слева, подкожная эмфизема, спонтанный пневмоторакс слева (1000мл) с коллабированием левого легкого, которая отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;а также кровоподтеков в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии, в проекции 9-го ребра справа по задней подмышечной линии, в проекции 6-8 ребер справа от лопаточной до задней подмышечной линии, на левом плече, ссадины в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Граблина В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевшего Потерпевший №1, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действияпо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Граблина В.Н. о том, что суд в качестве смягчающего вину обстоятельства должен признать противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что органом предварительного расследования в обвинительном заключении доказательств противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1 не представлено.Кроме того, как пояснил государственный обвинитель, что также следует из обвинительного заключения, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 было осуществлено вне рамок конфликтной ситуации, при этом ФИО1 прибыл с иными лицами к дому, где находился потерпевший и сразу после выхода последнего нанес ему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие 3-х малолетних детей у виновного (л.д. 151, 152, 153), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, деятельное раскаяние и способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.07.2017 г., не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 характеризуются по месту жительства фактически удовлетворительно, а по месту работы положительно (л.д. 136, 137, 148, 149, 150), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 143, 144), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ). По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что судом не установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 116), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению как орудия совершения преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказанияПавлову Эдуарду Александровичуисчислять с11 октября 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт