Дело № 2-3654/2025

УИД 74RS0031-01-2025-005657-52

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что между сторонами 

<

дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 195 800 руб., который изменен до 199 000 руб., по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью 

<

дата обезличена> Банк направил ответчику заключительное требование о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 

<

дата обезличена> имеется задолженность в размере 249 908,70 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 249 908,70 руб., судебные расходы (л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 94), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 101), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила. 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования на сумму 195 800 руб. по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Лимит кредитования может быть изменен: по инициативе банка: в соответствии с порядком, определенным п.

<

данные изъяты> дополнительных условий по кредитным картам или п.

<

данные изъяты> дополнительных условий по дебетовым картам; по инициативе клиента: в соответствии с порядком, определенным п.

<

данные изъяты> дополнительных условий по кредитным картам или п.

<

данные изъяты> дополнительных условий по дебетовым картам. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на картсчет/счет для погашения задолженности третьими лицами, клиент уплачивает банку неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 58-59,60-64).

С условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», включая дополнительные условия по кредитным картам и дополнительные условия по дебетовым картам, являющиеся в совокупности общими условиями договора в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» клиент ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (п. 14 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-56).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 29-56).

<

дата обезличена> в адрес ответчика сформировано заключительное требование о погашении задолженности по договору кредита в размере 236 781,10 руб. в срок до 

<

дата обезличена> (л.д. 65).

Из расчета, представленного стороной истца (л.д. 22-28), следует, что задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составила 249 908,70 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 195 556,11 руб.;

- задолженность по процентам – 52 562,78 руб.;

- пени – 1 789,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 102-105). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 97-99). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 249 908,70 руб., поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 руб. (л.д. 80,81).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 249 908,70 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 195 556,11 руб.;

- задолженность по процентам – 52 562,78 руб.;

- пени – 1 789,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 497 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 258 405,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.