УИД 04RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Айсуева А.Ц., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №-IV от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как незаконное и необоснованное, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, в связи с его ненадлежащим извещением. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного постановления.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, при этом суду пояснив, что действительно, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако, требование было направлено ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРН, просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав представителя органа, вынесшего постановление, представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). 

Жалоба подана в установленный законом срок.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №–IV «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Статья 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» предусматривает наступление административной ответственности за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГг. проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 03:08:380101:6402, и выявлено, что огороженный участок, на прилегающей территории сухая растительность, бытовой мусор. Имеются фототаблицы.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения выездного обследования земельного участка послужили основаниями для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», о чем Административной комиссией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено обжалуемое постановление №.

В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов в ходе объезда территории муниципального образования сельское поселение «Гурульбинское» выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 03:08:380101:6402, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО СП «Гурульбинское», не огорожен, на прилегающей территории земельного участка наличие сухой растительности, мелкого бытового мусора.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, Административная комиссия муниципального образования «

<

адрес>» исходила из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также соблюдения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом посчитало, что он был надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу.

Между тем, с такими выводами в полной мере согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно только при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составлении указанного протокола и рассмотрении дела, при условии, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования действующего законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, ФИО1 при составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дела об административном правонарушении не участвовал.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: 

<

адрес>Б, и согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, начальник управления муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Бурятия ФИО5, исходила из того, что ФИО1 о месте и времени составления протокола извещен надлежащим образом, в связи чем посчитала возможным составить названный протокол без его участия.

При этом, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не отрицается представителем органа, вынесшего постановление. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, Административная комиссия все же установила, что ФИО1 о дне и времени заседания административной комиссии извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, оснований полагать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Так, согласно регистрационному досье о регистрации граждан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом не соблюдены требования КоАП РФ по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола направлено по иному адресу, а при рассмотрении дела по существу, ФИО1 вообще не был уведомлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ начальником управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» РБ ФИО5 и административной комиссией МО «

<

адрес>» не соблюдены, условия для справедливого разбирательства дела не созданы, в связи с чем, допущено нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

При таком положении, протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ применительно к положениям ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности ФИО1

Соответственно, основанное на указанном акте и протоколе, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «

<

адрес>», не отвечает критериям законности, поскольку были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление Административной комиссии подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Применение положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по настоящему делу невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» истек. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Ц. Айсуева 

Верно: судья А.Ц. Айсуева