ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Грузовой терминал Осетрово» о признании отношений трудовыми, о признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Грузовой терминал Осетрово» о признании отношений трудовыми, о признании отстранения от работы незаконным, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться.

В обоснование иска указано, что между истицей ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №, при котором ФИО1 выполняла предрейсовый медицинский осмотр работников ответчика: водителей автотранспортных средств, машинистов автомобильных кранов, машинистов погрузчиков, стропальщиков, мастеров, крановщиков портальных кранов. Выполнение задания определено два раза в день, утором с 7-15 часов до 08-15 часов и вечером с 19-15 часов до 20-15 часов. По договору – Услуги подтверждаются актом выполненных работ. Оплата производилась в размере 25 00 руб. в месяц. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между истицей ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг №, при котором ФИО2 выполняла предрейсовый медицинский осмотр работников ответчика: водителей автотранспортных средств, машинистов автомобильных кранов, машинистов погрузчиков, стропальщиков, мастеров, крановщиков портальных кранов. Выполнение задания определено два раза в день, утором с 7-15 часов до 08-15 часов и вечером с 19-15 часов до 20-15 часов. По договору – Услуги подтверждаются актом выполненных работ. Оплата производилась в размере 25 00 руб. в месяц.

Истицы выполняли задание, чередуясь между собой, то есть по графику через день.

Договоры, заключенные между истцами и ответчиком, закончились ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ истцам дали для подписания соглашение об окончании срока действия указанных договоров и в дальнейшем не допустили к работе.

Такие отношения являются трудовыми.

В силу действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, подписание соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового смысла, так как во времени договор уже закончен.

В силу того, что истцов по истечении договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ допустили к выполнению работы, отношения между физическим лицом и организацией считаются трудовыми.

С ДД.ММ.ГГГГ истцам выплачивался заработок, а не вознаграждение по договору оказания услуг, актов выполненных работ не подписывалось ни разу. Ответчик производил оплату самостоятельно, учитывая график занятости, связанность с трудовой деятельностью других работников, подчиненность времени и руководству во время выполнения задания, имеются основания признать отношения, возникшими на основании договоров оказания услуг между истцами и ответчиком, трудовыми, основанными на совместительстве, так как они заняты не полный рабочий день и имеют основное место работы.

При возникших трудовых отношениях, работодатель не в праве был отстранять от работы истцов. Отстранение от работы является незаконным.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения следует признать трудовыми, а отношения с ДД.ММ.ГГГГ являются трудовыми, хотя работодатель не оформил их трудовым договором, так как иных, связанных с действиями истцов, отношений на территории работодателя не определено.

В связи с незаконным отстранением от работы, истцы вправе требовать компенсацию за неполученный доход в размере среднего заработка, а именно 25 000 руб., исходя из расчетного периода в один месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации определяется в сумме 25 000 руб. каждому из истцов.

С учетом уточнений требований истцы просят суд признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «Грузовой терминал Осетрово», возникшие на основании договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. каждому из истцов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Грузовой терминал Осетрово» в суд не явился по неизвестной суду причине, о явке извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом в силу абз. 5 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В данном случае суд усматривает в отношениях, возникших между истцами и ответчиком, признаки трудовых отношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Грузовой терминал Осетрово» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалась оказать лично услуги по предрейсовому медицинскому осмотр работников ответчика: водителей автотранспортных средств, машинистов автомобильных кранов, машинистов погрузчиков, стропальщиков, мастеров, крановщиков портальных кранов. Выполнение задания определено два раза в день, утором с 7-15 часов до 08-15 часов и вечером с 19-15 часов до 20-15 часов, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из стоимости проведения одного (утреннего или вечернего) осмотра работников заказчика, работников подрядных организаций, которая составляет 167 руб. без учета НДС.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Грузовой терминал Осетрово» и ФИО2 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалась оказать лично услуги по предрейсовому медицинскому осмотр работников ответчика: водителей автотранспортных средств, машинистов автомобильных кранов, машинистов погрузчиков, стропальщиков, мастеров, крановщиков портальных кранов. Выполнение задания определено два раза в день, утором с 7-15 часов до 08-15 часов и вечером с 19-15 часов до 20-15 часов, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из стоимости проведения одного (утреннего или вечернего) осмотра работников заказчика, работников подрядных организаций, которая составляет 167 руб. без учета НДС.

Истцы имеют основное место работы в ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница».

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Из содержания иска усматривается, что истцы выполняли задание чередуясь между собой, то есть по графику через день. Оплата по договорам оказания услуг производилась истцам в конкретном размере каждый месяц из фонда заработной платы, без подписания актов выполненных работ, до мая 2023 года.

Ответчиком представлены акты приема-передачи выполненных работ за июль 2022 года, подписанные с ФИО4, ФИО1 

Между тем, акты приемки выполненных работ должны были составляться сторонами ежемесячно в период с апреля 2022 по январь 2023 года согласно п. 2.1.4 договоров оказания услуг №№, 0102.

Указанные акты приемки выполненных работ за спорный период ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Грузовой терминал Осетрово» заключено соглашение о расторжении договоров на оказание услуг №№, 0102, а с ДД.ММ.ГГГГ истцов не допустили к работе.

Как отмечено выше договоры оказания услуг №№, 0102 были заключены между сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были допущены фактически к работе по истечении сроков, указанных в договорах оказания услуг и без заключения трудового договора.

Кроме того, из представленных ответчиков документов, следует, что истцам выплачивалось вознаграждение по апрель 2023 года, т.е. по истечении срока договоров оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

С учетом установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Грузовой терминал Осетрово» и истцами нельзя считать заключенными, условия договоров согласованными сторонами, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное, отсутствуют акты приемки выполненных работ, таким образом, сами по себе договоры носят формальный характер. 

Отношения, сложившиеся между истцами и АО «Грузовой терминал Осетрово» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются трудовыми, поскольку материалами дела установлено, что истцы работали по графику день через день, получали заработную плату из зарплатного фонда предприятия, при этом, данные отношения должным образом со стороны АО «Грузовой терминал Осетрово», как работодателя, оформлены не были, сложившиеся отношения между сторонами носят длительный и систематический характер, что соответствует трудовым отношениям.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание постоянный характер работы, факт исполнения истцами трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых они выполняли конкретную трудовую функцию, суд приходит к выводу, что между истцами и АО «Грузовой терминал Осетрово» было достигнуто соглашение о личном выполнении ими указанной работы и они были допущены до ее выполнения, а также, что истцы выполняли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период, в связи с чем требования истцов о признании отношений, сложивших на основании договоров оказания услуг №№, 0102 от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми основанными на совместительстве подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования о признании отношений трудовыми судом удовлетворены, требования о признании незаконным отстранение от работы с ДД.ММ.ГГГГ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены законные основания для отстранения истцов от работы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. каждому из истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований, поскольку истцами было представлено доказательств о том, что ответчик лишал их права на труд, представленный истцами расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Факт неправомерных действий ответчика АО «Грузовой терминал Осетрово», выразившихся в лишении возможности трудиться, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истцов и причинении нравственных страданий, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Грузовой терминал Осетрово».

Признать отстранение ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с АО «Грузовой терминал Осетрово» в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Грузовой терминал Осетрово».

Признать отстранение ФИО2 от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с АО «Грузовой терминал Осетрово» в пользу ФИО2 компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Грузовой терминал Осетрово» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в размере 1 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 августа 2023 года