Дело № 2-189/2026 (№2-1327/2025)

УИД 74RS0010-01-2025-001918-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Лыковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 21 февраля 2024 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2049-0005602, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1058000 руб., на срок по 21 февраля 2031 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,9 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения условий кредитного договора являлся залог приобретенного автомобиля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 22 октября 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1152089,92 руб. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22 октября 2025 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1129789,09 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 992369,22 руб., задолженность по плановым процентам –134942,01 руб., пени по просроченному долгу – 731,37 руб., задолженность по пени – 1746,49 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № V621/2049-0005602 от 21 февраля 2024 года по состоянию на 22 октября 2025 года в размере 1129789,09 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 992369,22 руб., задолженность по плановым процентам –134942,01 руб., пени по просроченному долгу – 731,37 руб., задолженность по пени – 1746,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., принадлежащий ответчику ФИО2 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 46298 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силустатьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2024 года между истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №V621/2049-0005602, по условиям которого истец предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1058000 руб. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, сроком на 84 месяца, под 21,9 % годовых, дата возврата кредита – 21 февраля 2031 года, а ответчик ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №.

Кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и индивидуальных условий договора потребительского кредита, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В случае невозврата кредита в срок договор действует до полного исполнения обязательств (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 2.1 Правил Автокредитования (общих условий) предусмотрено, что Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными 84 –мя платежами, дата платежа 21 числа каждого календарного месяца в размере 24846,43 руб. (за исключением первого в размере 17725,84 руб. и последнего платежа равного 27110,71 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в индивидуальных условиях, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Правил Автокредитования (общих условий).

Пунктами 10, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., стоимостью 1075000 руб. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 4.1.7 Правил Автокредитования (общих условий), Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик ФИО1 ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют, а также с индивидуальными условиями кредитного договора, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик ФИО1 дал поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства по следующим платежным реквизитам: сумму в размере 860000 руб. на счет ООО «

<

данные изъяты>», сумму в размере 198000 руб. на счет ООО «Д.С. АВТО».

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) свои обязательства по кредитному договору исполнил: перечислил на банковский счет, открытый на имя ответчика в Банке денежные средства по кредиту в размере 1058000 руб., 22 февраля 2024 года с указанного счета на основании поручения ответчика, денежные средства в размере 860000 руб. Банком были перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>», в счет оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> по договору 21 февраля 2024 года, денежные средства в размере 198000 руб. были перечислены Банком ООО «Д.С.Авто», в счет оплаты сервисной услуги/сервисного пакета, соответственно ответчик воспользовался кредитными средства, в том числе на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты дополнительных услуг.

Таким образом, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 21 февраля 2024 года был заключен кредитный договор №V621/2049-0005602.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № V621/2049-0005602 от 21 февраля 2024 года (л.д.7-9), Правилами автокредитования (общими условиями) (л.д.10-11), выпиской по счету (л.д.39-57), карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2012 г.в. (л.д.33).

Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика не последовало, иного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик с даты заключения кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил нерегулярно и с нарушением графика платежей, последний платеж в сумме 6271,71 руб. произведен 16 апреля 2025 года (л.д.39-57), в связи с чем 18 сентября 2025 года истец выставил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.15).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № V621/2049-0005602 от 21 февраля 2024 года по состоянию на 22 октября 2025 года составляет 1152089,92 руб., в том числе 992369,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 134942,01 руб. – проценты, пени по просроченному долгу – 7313,78 руб., задолженность по пени – 17464,91 руб. (л.д.5).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора и фактическим платежам, внесенным ответчиком. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения кредитного договора, бремя доказывания того факта, что обязательства по возврату суммы кредита исполнены лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил обязательства по возврату суммы кредитного обязательства и погасил задолженность, не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № V621/2049-0005602 от 21 февраля 2024 года в размере 1129789,09 руб., из которых основной долг – 992369,22 руб., проценты –134942,01 руб., пени- 2477,86 руб., то есть истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество) снижены штрафные санкции, что является правом истца и не нарушает права и интересы ответчика ФИО1

Поскольку существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 1129789,09 руб. в пользу истца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № V621/2049-0005602 от 21 февраля 2024 года является залог приобретенного ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

26 февраля 2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты была зарегистрирована информация о том, что движимое имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), залогодателем является ФИО1, уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано под номером №024 (л.д.13-14).

Таким образом, истец предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у Банка права залога на спорное имущество, зарегистрировав в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик ФИО1 после заключения договора купли-продажи и передачи ему спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя (л.д.33).

Согласно сведений представленных Госавтоинспекцией, собственником транспортного средства СИТРОЕН С4, идентификационный номер (VIN) № с 27 февраля 2024 года по настоящее время является ответчик ФИО1 (л.д.32).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» отраженных в пункте 30 следует, что по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателемБанком ВТБ (публичное акционерное общество) и залогодателем ФИО1 соглашения о реализации заложенного имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право истца получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, стоимость предмета залога согласована между сторонами при заключении кредитного договора и составляет 1075000 руб. (п.19.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При таких обстоятельствах, учитывая согласованную сторонами при заключении кредитного договора и никем не оспоренной стоимости предмета залога, периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, учитывая, что общий размер задолженности ответчика перед истцом превышает 5% барьер от 1075000 руб. соответственно допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным по времени и размер требований залогодержателя вследствие этого не является несоразмерным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, путем его реализации с публичных торгов.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 46298 руб., что подтверждается платежным поручением № 692013 от 05 ноября 2025 года (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 46298 руб. (26298 руб. за требование материального характера (от сумму 1129789,09 руб.), 20000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № V621/2049-0005602 от 21 февраля 2024 года по состоянию на 22 октября 2025 года в размере 1129789 (один миллион сто двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек, из них основной долг – 992369 (девятьсот девяносто две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 22 копейки, проценты –134942 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля 01 копейка, пени - 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46298 (сорок шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.