Дело № 12-128/2021

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

рассмотрев жалобу Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут она, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение с ним, чем нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе 

<

данные изъяты> Н.Н. просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрением, указывая, что с постановлением не согласна, оно принято преждевременно, без достаточных доказательств ее вины, считает, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, в результате которого и произошло ДТП. Должностным лицом не дана оценка ее объяснению, не приобщены к делу показания специальных технических средств. Принятое решение нарушает ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, так как вынесено непосредственно после ДТП, она находилась в стрессовом состоянии, не имеет опыта и познаний в области права, не могла правильно воспринимать и оценивать предъявляемые ей процессуальные документы, их правовые последствия, тем самым лишена возможности реализовать право иметь защитника и заявлять ходатайства.

<

данные изъяты> Н.Н. в судебном заседании, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимала. (л.д.12). Ходатайство об отложении дела от нее не поступило. Судьей определено рассмотреть жалобу без участия 

<

данные изъяты> Н.Н.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут 

<

данные изъяты> Н.Н., управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес> в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо и допустила столкновение с ним.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность 

<

данные изъяты> Н.Н. подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО2 по факту правонарушения, согласно которому на месте ДТП со слов очевидцев было установлено, что 

<

данные изъяты> Н.Н., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, на перекрестке при повороте налево не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, со слов участников ДТП оба двигались на разрешенный сигнал светофора. Транспортные средства видеорегистраторами не оснащены, других свидетелей ДТП установить не удалось, пассажиров в автомобилях не было. В связи с этим виновным в ДТП была признана водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Н.Н.;

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО5 по факту ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> Н.Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии,

- письменным объяснением 

<

данные изъяты> Н.Н. о том, что она в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> в направлении перекрестка 

<

адрес>, ей необходимо было повернуть на 

<

адрес> и она заняла соответствующую левую полосу движения, выехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, пропустив встречный транспорт, начала движение, после чего почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. Виновным в ДТП считает водителя 

<

данные изъяты>,

- письменным объяснением ФИО3, согласно которому она в качестве водителя 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> - 

<

адрес> по крайней левой полосе ближе к середине проезжей части. Подъезжая к перекрестку 

<

адрес> - 

<

адрес>, обратила внимание на светофор, на котором горел зеленый сигнал светофора. Выехав на перекресток, она увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, который поворачивал на перекрестке на 

<

адрес> с 

<

адрес> во встречном направлении, при этом автомобиль 

<

данные изъяты> стоял. Она поняла, что водитель данного автомобиля ее пропускает, продолжила движение, в этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> также продолжил движение, в результате чего произошло столкновение. Виновным в ДТП считает водителя 

<

данные изъяты>,

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой местом ДТП является регулируемый перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>;- рапортом сотрудника дежурной части Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО10 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 07:17 сообщения о ДТП на перекрестке 

<

адрес> - 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, позволяют сделать вывод о виновности 

<

данные изъяты> Н.Н. в правонарушении и опровергают ее доводы об обратном.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Сведения, указанные в рапортах инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5, согласуются с содержанием вынесенного постановления. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в привлечении 

<

данные изъяты> Н.Н. к административной ответственности и фальсификации доказательств, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы об отсутствии вины 

<

данные изъяты> Н.Н. в совершении административного правонарушения и виновности водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выехавшей на перекресток на запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также сообщением врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о том, что за ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> не зафиксировано. 

Совершенное 

<

данные изъяты> Н.Н. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях 

<

данные изъяты> Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения 

<

данные изъяты> Н.Н. в жалобе о том, что постановление должностного лица нарушило ее права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право иметь защитника, заявлять ходатайства, так как вынесено непосредственно после ДТП, когда она находилась в стрессовом состоянии, не имея опыта и познаний в области права, не могла правильно воспринимать и оценивать предъявляемые ей процессуальные документы, их правовые последствия, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ 

<

данные изъяты> Н.Н. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления. При производстве по делу об административном правонарушении какие-либо ходатайства от 

<

данные изъяты> Н.Н. не поступили.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> Н.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем инспектором ДПС ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> Н.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

То обстоятельство, что 

<

данные изъяты> Н.Н. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается ее согласием и подписью в постановлении.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Принимая во внимание изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Обстоятельства дела, установленные судьей при рассмотрении жалобы, свидетельствуют о совершении 

<

данные изъяты> Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> Н.Н. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>