РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (ФИО7 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о включении долговых обязательств в наследственную массу и о взыскании части задолженности, 

встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит включить в наследственную массу ФИО9 задолженность по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в день открытия наследства в размере 1 612 810 руб., взыскать денежные средства в размере 137 107,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнений, истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. Ответчик ФИО1 является матерью умершего. При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил кредит по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на сумму 1 300 000 руб. с процентной ставкой 14,75 % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Умершим было осуществлено два платежа по графику и оплачена сумма кредита в размере 89 803,68 руб. Истец оплатила оставшуюся сумму кредита в размере 1 517 332,57 руб. Истец и ответчик приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО4, путем подачи заявления нотариусу для открытия наследства (наследственное дело ***). Истец является наследницей в 1/4 доле на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «АНИРА», 1/4 доли на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. Дети истца и умершего ФИО4 – дочь ФИО2 и сын ФИО3 являются наследниками по 1/4 доле каждый, наследства из 1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «АНИРА», 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. После смерти ФИО4 наследниками стали: супруга ФИО10, мать ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО3, которые унаследовали право собственности в 1/4 долю в праве общей собственности на наследственное имущество. После смерти заемщика ФИО17 (до брака фамилия ФИО16) И.Е. как поручителем, было оплачено в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в счет исполнения кредитных обязательств заемщика 182 810,35 руб.

Поручитель ООО «Анира» произвело оплату по обязательствам заемщика на сумму 1 430 000 руб., и поручитель ФИО5 произвела оплату по обязательствам заемщика на сумму 182 810,35 руб. Общая сумма исполненных поручителями обязательств составила 1 612 810,35 руб. (1 430 000 + 182 810,35), поэтому указанная сумма подлежит включению в наследственную массу.

Исковые требования обосновывает положениями п. 1 ст. 323, п.п. 1 п. 2 ст. 325, ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО1, обратилась со встречным иском к ФИО5 о разделе общего долга.

В обоснование встречных исковых требований указала, что она является матерью ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При жизни её сын состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 В период брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на нужды семьи взял сумму 1 300 000 руб. ФИО5 предъявила иск о взыскании части долговых обязательств из полной суммы кредитных средств, без учета её супружеской доли. Просит признать долг по кредитному договору ***, заключенному ФИО4 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов ФИО4 и ФИО17 (ФИО16) И.Е.

В возражения на исковое заявление пояснила ФИО5 указала на то, что ФИО5 предъявила иск о взыскании долговых обязательств из полной суммы кредитных средств, без учета её супружеской доли и всех солидарных должников. На момент принятия наследства и в настоящий момент истец ФИО5 является законным представителем несовершеннолетних, в том числе несет материальную ответственность по сделкам, совершенным с ее согласия. Обязательства наследодателя, оплаченные ФИО5, прекращены в порядке ст. 413 ГК РФ в отношении наследников – ФИО5, а также в отношении наследников ФИО3 и ФИО2 в связи с совпадением должника и кредитора ФИО5 в её интересах и в интересах её несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анира».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена. Представила заявление о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, первоначальные исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, ведет дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску просил удовлетворить с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО5, являлась поручителем заемщика перед банком. В кредитном досье представлен договор поручительства, поручителями указаны ФИО5 и ООО «Анира». После смерти наследодателя ФИО5 совместно с ООО «Анира» оплачивали задолженность по кредитному договору. Поручитель в данном случае является кредитором перед наследниками. ФИО5 оплатила 182 810,35 руб. Наследство приняли четыре наследника: супруга, двое детей, мама умершего.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования по первоначальному иску признает частично, с учетом супружеской доли в долговых обязательствах и совпадении должника и взыскателя, в размере 1/16 от суммы выплаченного долга, встречные исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1. – ФИО12, действующая на основании доверенности, не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признала частично, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Анира» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, представителем ФИО5 указано, что между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. с процентной ставкой 14,75 % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Анира» является поручителем заемщика перед кредитором, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что она погасила кредит после смерти заёмщика, но это утверждение частично ошибочно, поскольку погашение кредита производилось ООО «Анира». Таким образом, ООО «Анира» является кредитором перед наследниками как поручитель, исполнявший основное обязательство, на основании чего исковые требования истца не являются обоснованными. 

Третье лицо несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, первоначальные исковые требования поддерживает, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, изучив письменные материалы гражданского дела, предмет и основание первоначального и встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений пункта 1 статей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***, сторонами не оспаривается и не опровергается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО10 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись ***, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО17, что подтверждается свидетельство о заключении брака ***.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время АО «АТБ») и ФИО4 заключен договор «Потребительский кредит» ***, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит на сумму 1 300 000 руб., который должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов –14,75% в год (п. 4 индивидуальных условий договора), сроке договора до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных платежах по возврату кредита по графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО10, ООО «АНИРА», в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась ФИО10 (супруга); ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (мать).

Судом установлено, что наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/4 доле является мать – ФИО1, в 1/4 доле супруга – ФИО10, в 1/4 доле сын – ФИО3, в 1/4 доле дочь – ФИО2

Наследство, на которое были выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в уставном капитале ООО «Анира»; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки SCANIAР 380СВ6Х4ЕHZ, модификация (тип) транспортного средства грузовой самосвал, 2006 года выпуска; 1/2 доли в праве на автомобиль марки КамаЗ, модификация (тип) транспортного средства грузовой-бортовой, 1986 года выпуска; 1/2 доли в праве на кран автомобильный марки КС-45724-5 на шасси МАЗ 633702-2140, 2003 года выпуска; 1/2 доли в праве на автомобиль марки LEXUSES250, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2018 года выпуска.

Спор о размере принадлежащих сторонам долей в указанном выше имуществе отсутствует.

Как следует из материалов дела, не оспаривается и не опровергается сторонами, на дату смерти ФИО4 по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ остался непогашенный долг, умершим было осуществлено два платежа по графику и оплачена сумма кредита в размере 89 803,68 руб. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручителем по названному кредитному договору ООО «Анира» в качестве погашения долга была выплачена часть задолженности по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 000 руб.; часть задолженности по названному кредитному договору погашена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 810,35 руб., общая сумма платежей в счет погашения долга по кредитному договору составила 1 612 810,35 руб., что подтверждается платежными поручениями, сторонами не оспаривается и не опровергается. 

Указанное обязательство, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, входит в состав наследства, а принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам после умершего наследодателя имущества превышает сумму выплаченного истцом долга по кредитному договору, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании долговых обязательств по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», общим долгом супругов ФИО4 и ФИО17 (ФИО16) И.Е., суд исходит из следующего.

Долговые обязательства по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 612 810,35 руб.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд признает обязательства по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО14, совместным долгом супругов ФИО16 (ФИО17) И.Е. и ФИО14 и, соответственно, считает необходимым включить 1/2 долю долговых обязательств, вытекающих из данного кредитного договора в размере 806 405,18 руб., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО14, при этом 1/2 доля долговых обязательств по названному кредитному договору в сумме 806 405,18 руб. в силу требований семейного законодательства приходится на долю ФИО5, поскольку данные долговые обязательства возникли в период её брака с ФИО4 

Истцом ФИО5 в счет погашения долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 182 810,35 руб., из которых ? доля приходится на нее, как супругу умершего ФИО4, а ? доля подлежит распределению между всеми наследниками: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 по ? доле каждому.

Соответственно, на долю наследника ФИО1 приходится 1/8 часть (1/4 доля в долговых обязательствах от 1/2 доли умершего ФИО14) сумма в размере 22 851,30 руб.

При таком положении дела, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 в размере 22 851,30 руб. В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ФИО1 денежных средств в большем размере необходимо отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 885,53 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу ФИО4 задолженность по договору «Потребительский кредит» *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 405,175 руб. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) денежные средства в размере 22 851,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 885,53 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в наследственную массу и взыскании с ФИО1 денежных средств и расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» общим долгом супругов ФИО4 и ФИО17 (ФИО16) ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. В. Широкова