Адм. дело №

50RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 октября 2025 года

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №), гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Чери» г\н №, не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В следствие дорожно-транспортного происшествия телесеные повреждения получила пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, подтвердил изложенное в протоколе, дополнить ничего не пожелал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 опрошенная в судебном заседании, также подтвердила изложенное в протоколе, дополнив, что в результате ДТП получила телесные повреждения и проходила амбулаторное лечение не более 3-х недель. 

Помимо признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его виновность подтверждается также письменными материалами административного дела: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Чери» г\н №, не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В следствие дорожно-транспортного происшествия телесеные повреждения получила пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Чери» г\н №, не предоставил преимущество пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой. (л.д.9-13);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Чери Тигго 4 Про» ФИО1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 абз.1, 14.1 ПДД РФ. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных в обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при пересечении проезжей части дороги должна была действовать в соответствии с требованиями правил п. 4.3 абз.1, 4.5, 4.6 ПДД РФ. (л.д.36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 1.1. закрытый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 2.1-2.3 зубов со смещением. 2.1. Рана верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку, клинически расцененная рвано-ушибленная, потребовавшая для восстановления анатомической целостной проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. 1.3. Ссадины лица, левого плеча и левой кисти. Кровоподтек правой руки. 2. Повреждения, указанные в п.1.1 – 1.3 выводов, могли образоваться от ударных травматических воздействий тупых твердых предметов. Не исключается возможность образования этих повреждений при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, указанных в определении. 3. Возникновение повреждений возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объемом и тактикой оказанной медицинской помощи, и отсутствием консолидации переломов. 4. Повреждения указанные в п.1.1.-1.3. выводов подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которое причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (л.д.40-44).

Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который вину в совершении им правонарушения признал полностью, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева