УИД: 66RS0011-01-2019-001140-23

Дело № 1-161/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 июня 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшей Д. и ее представителя А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

1. 25.04.2006 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.08.2012 по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 16.06.2010 освобождённого на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2009 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней;

2. 06.04.2011 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.08.2012 по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору от 25.04.2006 к 7 годам 5 месяцам лишения свободы; 25.04.2017 освобождённого на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.04.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ***, не судимого;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление свершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 в утреннее время ФИО1 и ФИО2 в магазине «Юстор» по ул. Стахановской, 16 обнаружили принадлежащую Д. банковскую карту и завладели ею. Предполагая, что на счету карты находятся денежные средства, С-ны решили похитить их путем предъявления карты в качестве средства платежа в магазинах. С этой корыстной целью в магазине «Красное и Белое» по ул. Алюминиевая, 30 С-ны приобрели в три приема товар, общей стоимостью 1 436,86 рублей; в магазине «Купеческий» по ул. Алюминиевая, 22 в два приема – товар, общей стоимостью 670 рублей; в магазине «Хозяйственные товары» по ул. Алюминиевая, 38 в два приема – товар, общей стоимостью 1 910 рублей; в магазине «Корзинка» по ул. Алюминиевая, 38 – товар, стоимостью 342 рубля; в магазине «Равис» по ул. Алюминиевая, 37 – товар, стоимостью 702,22 рубля; в магазине «Магнит» по ул. Алюминиевая, 38 – товар, стоимостью 231,40 рублей. При этом ФИО1, используя указанную банковскую карту, выдавая себя за ее владельца, обманывал продавцов и оплачивал покупки бесконтактным способом посредством безналичных расчетов. Обратив таким способом в свою пользу денежные средства Д., С-ны причинили ей ущерб в размере 5 292,48 рублей. 

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объёме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники подсудимых поддержали их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность гражданина. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной (л.д. 90). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1, признание им вины, его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 судим по приговорам от 25.04.2006 и от 06.04.2011 за тяжкие преступления, отбывал лишение свободы (л.д. 136, 137-140, 145), что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает, что он ***.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной (л.д. 160). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2, признание им вины, оказание им помощи в уходе за ребенком*** сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия их жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а ФИО2 – обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при особом порядке судопроизводства.

Дополнительно при определении размера наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при наличии явки с повинной. Применению этого правила в отношении ФИО1 препятствует наличие у него отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. В этой связи при определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления, а также оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации или условного осуждения, а равно для назначения ему дополнительного наказания суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 ранее дважды судим за тяжкие преступления, дважды освобождался условно-досрочно, но спустя два года после длительного лишения свободы вновь совершил преступление, то суд полагает невозможным заменить ему лишение свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи с отсутствием имущественных взысканий суд считает необходимым снять арест с сотовых телефонов Alcatel и Fly и предоставить их в распоряжение собственников ФИО1 и ФИО2 

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: два компакт-диска, историю операций по банковской карте, хранящиеся при уголовном деле – оставить на хранение при деле. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 25.06.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с сотовых телефонов Alcatel и Fly, предоставив их в распоряжение ФИО3 и ФИО2 

После вступления в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписью и историю операций по банковской карте – хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21.08.2019 постановлено:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2019.

Судья И.Н. Иваницкий