ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 июля 2019 года г. Знаменск Астраханской области

ФИО2 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой С.Н., с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Аврамук А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 26 марта 2017 года по 28 марта 2019 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он около 15 часов 22 декабря 2018 года, находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» стоимостью 13606 рублей 97 копеек, ноутбук марки «Самсунг» модели NP355VSC-90СRU стоимостью 6463 рубля 05 копеек и ботинки зимние с высоким берцем армейского образца 44 размера стоимостью 5022 рубля 21 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 25092 рубля 21 копейка.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, так как последний перед ним извинился, его извинения приняты. Причиненный ему имущественный ущерб возмещен, моральный вред заглажен, в частности, Катков добровольно выдал ему мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», ноутбук марки «Самсунг», зимние ботинки с высоким берцем армейского образца 44 размера и выплатил 5000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый Катков и его защитник-адвокат Аврамук А.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО4 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Поскольку совершенное Катковым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, следует прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 900 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона «Хонор 9 Лайт», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон продавца № AV0V-05591316, мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» IМЕI1: №, IМЕI2: № серийный №, ноутбук марки «Самсунг» модели № NP355VSC-90СRU № и ботинки зимние с высоким берцем армейского образца 44 размера, - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Салов