Дело № 2-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 04 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В., 

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием: 

прокурора Врублевской Г.А.,

истца ФИО1, 

представителя истца – адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании удостоверения №, ордера №, нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 12 сентября 2015 года, управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по 

<

адрес>, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором ПриморскоАхтарского районного суда от 25 декабря 2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2016 года приговор в отношении ФИО2 был оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: сочетанная тупая травма тела: закрытый многооскольчатый перелом фиафиза левой бедренной кости в средней трети и в верхней трети со смещением отломков и отслоением кожного лоскута, закрытый перелом головки и хирургической шейки левой плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева, сотрясение головного мозга, рана в нижней трети правой голени, переломо-вывих с разрывом связок правого голеностопного сустава, травматический шок 1 степени, отслойка подкожно жирового слоя левого бедра на 2/3 диаметра.

С металлическими пластинами в теле ФИО1 проходила год, у неё было вывернуто наизнанку бедро и плечо, эти травмы делали невозможным опору на костыли, она была фактически обездвижена, она не могла ходить, самостоятельно обслуживать себя, лишена возможности посещать школу, общаться со сверстниками, у нее образовались шрамы на открытых участках тела. Всё это отразилось на невозможности в нормальных условиях готовиться к ЕГЭ. Спустя год у неё не двигались стопа и пальцы на левой стопе, как следствие, она не смогла набрать несколько баллов до необходимой нормы, что отразилось на ее будущем выборе профессии. Спустя год не двигалась стопа и пальцы. 08.04.2016 года ей была проведена повторная операция, в связи с тем, что кость отошла в сторону и начал расти ложный сустав. На позвоночнике появились три грыжи и одна протрузия и из-за гормонального сбоя обнаружилось заболевание – вторичная полинейропотия.

В связи с причинением ответчиком вреда здоровью, ею были понесены расходы на лечение, которые, за вычетом уплаченных ответчиком 19000,00 рублей, составили 35550,37 рублей. Причиненные ФИО1 ответчиком физические и нравственные страдания были ею оценены в 1000000,00 рублей.

Представителем истца - адвокатом Журавлевым Г.О., действующим на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части возмещения материального ущерба были уменьшены и, согласно представленному расчету, составили 21700,14 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21700,14 рублей и 1000000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, обосновывая свои требования тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ей было всего 14 лет. После случившегося ее жизнь изменилась, в результате причиненных ей телесных повреждений, она стала инвалидом. Ей была установлена инвалидность – «ребенок-инвалид». В связи с достижением ей совершеннолетия, в настоящее время решается вопрос об установлении ей группы инвалидности. Действиями ответчика ее здоровью был причинен тяжкий вред, последствиями которого явились пять перенесенных ею операций. На ее теле остались обширные шрамы. Навсегда в ее теле останутся 4 сломанных металлических шурупа. Ее жизнь разделилась на две половины: одна до ДТП, другая – после. Ответчик ФИО2 возместил в 2015 году лишь 19000 рублей на лечение, более участия в ее судьбе он никаким образом не принимал. Свои требования истец ФИО1 считает обоснованными и просит их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Журавлев Г.О., действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 21700,14 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1000000,00 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом представил суду подлинники и заверенные копии платежных документов и медицинской документации, подтверждающие обоснованность исковых требований истца в части причинения материального ущерба. Согласно приложенного расчета сумма материального ущерба, причиненная истцу преступными действиями ответчика, складывается из следующего:

Затраты истца на стационарное лечение в реанимационном и травматологическом отделениях ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ» за период с 12.09.2015 г. по 15.10.2015 г. 

Сумма 

Пеленки впитывающие (чек от 15.10.2015 г.) 

600,00 руб. 

Л/пластыри, повязка silkofix, Снуп-спрей (чек от 04.10.2015 г.) 

311,10 руб. 

Гексорал аэрозоль, Септолете пастилки (чек от 01.10.2015 г.) 

432,50 руб. 

Системы для переливания, одноразовые, инвазионные (чек от 21.09.2015 г.) 

530,99 руб. 

Гепарин мазь, ледокаин, салфетки влажные (чек от 12.09.2015 г.) 

406,40 руб. 

Бриллиантовый зеленый раствор, ватные палочки, риностоп капли, салфетки влажные, система инвазионная (чек от 19.09.2015 г.) 

237,18 руб. 

Пиленки впитывающие, хлоргексидин раствор (чек от 10.10.2015 г.) 

611,66 руб. 

Гастал таблетки (чек от 30.09.2015 г.) 

65,25 руб. 

Кетарол ампулы (чек от 18.09.2015 г.) 

120,72 руб. 

Вода питьевая, салфетки влажные, крем-мыло, пеленки впитывающие (чек от 13.09.2015 г.) 

544,51 руб. 

Салфетки влажные, йогурт питьевой, сок гранатовый (товарный чек от 21.09.2015 г.) 

710,00 руб. 

Йогурт питьевой, салфетки влажные, творожная масса (товарный чек от 29.09.2015 г.) 

564,00 руб. 

Яблоки, мандарины, творог (товарный чек от 29.09.2015 г.) 

629,50 руб. 

Сок гранатовый, йогурт питьевой, салфетки влажные (товарный чек от 08.10.2015 г.) 

458,00 руб. 

Итого: 

6221,80 руб. 

Затраты истца на стационарное лечение в ДККБ г.Краснодара за период с 03.04.2016 г. по 15.04.2016 г 

Сумма 

Тена подгузники, халенхарпер простыня (чек от 09.04.2016 г.) 

290,00 руб. 

Магния сульфат, бинт н/стерильный, лейкопластырь (чек от 119.04.2016 г.) 

213,90 руб. 

Мыло, экстракт ромашки (чек от 09.04.2016 г.) 

109,00 руб. 

Жидкое мыло, салфетки влажные, т/бумага (чек от 09.04.2016 г.) 

187,80 руб. 

Пластырь, пеленки (чек от 14.04.2016 г.) 

198,00 руб. 

Мелоксикам, салфетки дезинфицирующие, шприцы (чек от 03.04.2016 г.) 

187,77 руб. 

Итого: 

1186,47 руб. 

Затраты истца на стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ» за период с 15.04.2016 г. по 28.04.2016 г. 

Сумма 

ФИО3 таблетки, ципромед ушные капли (чек от 17.04.2016 г.) 

207,10 руб. 

ФИО4 таблетки, календулы настойка, линекс детский, сумамед таблетки (чек от 17.04.2016 г.) 

982,92 руб. 

Повязка-пластырь (чек от 18.04.2016 г.) 

229,89 руб. 

Колдактфлю капли, Никотиновая кислота, цианокобаламин ампулы, эвкалипт-М таблетки (чек от 17.04.2016 г.) 

456,78 руб. 

ФИО5 спрей (чек от 18.04.2016 г.) 

99,91 руб. 

Итого: 

1976,60 руб. 

Затраты истца на стационарное лечение в реанимационном отделении ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ» за период с 01.05.2017 г. по 10.05.2017 г. 

Сумма 

Пеленки гигиенические Сени (чек от 03.05.2017 г.) 

843,90 руб. 

Итого: 

843,90 руб. 

Затраты истца на консультацию врача аллерголога-иммунолога в клинике «Солнечная» г.Краснодара 04.05.2017 г. 

Сумма 

Консультация врача аллерголога-иммунолога (чек от 04.05.2017 г.) 

1200,00 руб. 

Итого: 

1200,00 руб. 

Затраты истца на «МРТ» г.Тимашевск при лечении в ГБУЗ ККБ № 1 г.Краснодара за период с 03.02.2018 г. по 15.02.2017 г. 

Сумма 

Магнитно-резонансная томография (чек от 03.02.2018 г.) 

2800,00 руб. 

Итого: 

2800,00 руб. 

Затраты истца на приобретение мед.препаратов при лечении на дому за период с 27.10.2015 г. по 10.08.2018 г. 

Сумма 

Комбилипен, мидокалм-рихтер, шприцы (чек от 10.08.2018 г.) 

1456,00 руб. 

Повязка поддерживающая (чек от 17.11.2015 г.) 

250,00 руб. 

Кавинтон таблетки, Пантогам таблетки (чек от 27.10.2015 г.) 

661,00 руб. 

Афобазол таблетки (чек от 14.03.2016 г.) 

376,33 руб. 

ФИО3 таблетки, отипакс капли, тизин спрей (чек от 27.03.2016 г.) 

374,43 руб. 

Детралекс таблетки, долобене гель (чек от 15.03.2016 г.) 

1165,94 руб. 

Актовегин таблетки, кортексин, новокаин, шприцы (чек от 07.02.2016 г.) 

2706,00 руб. 

Комбилипен, пустырник таблетки, флуоксетин капсулы, шприцы (чек от 07.02.2016 г.) 

481,67 руб. 

Итого: 

7471,37 руб. 

Итоговая сумма ущерба: 

21700,14 руб. 

Также представитель истца – адвокат Журавлев Г.О. суду пояснил, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подтверждаются заверенными копиями медицинской документации ФИО1, которые также были предоставлены суду. При этом представитель истца просил суд обратить внимание на тот факт, что последствия дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2015 года, по сей день причиняют истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в: 1. наличии в теле истца 4-х сломанных шурупов; 2. приступах сильной головной боли; головокружениях; кратковременных потерях сознания; сонливости; 3. вторичной полинейропатии преимущественно выраженной в ногах; 4. нарушении функции опоры и передвижения; 5. грыжи дисков; 6. ожирении 2ст.; 7. получении в будущем инвалидности.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 21700,14 рублей признал полностью, а в части компенсации морального вреда – частично – в размере 100000 рублей.

Ответчик ФИО2 подтвердил свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала истец ФИО1 и свое осуждение по приговору Приморско-Ахтарского районного суда. В настоящее время он по месту регистрации не проживет, проживает в г.Краснодаре, работает не официально, его ежемесячный доход составляет от 20000,00 рублей до 25000,00 рублей, его имущественное положение не позволяет возместить причиненный моральный вред в размере 1000000 рублей. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что истец ФИО1 является её дочерью. На момент дорожно-транспортного происшествия дочери было 14 лет. После ДТП дочери была присвоена группа инвалидности «Ребенок-инвалид». В настоящее время решается вопрос об установлении дочери группы инвалидности. Дочери, в результате преступных действий ответчика, были причинены тяжкие телесные повреждения, последствиями которых явились пять перенесенных операций. На теле дочки имеются крупные шрамы, остались 4 сломанных металлических шурупа. В период с сентября 2015 года по 2018 год она неоднократно проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение. Последствия дорожно-транспортного происшествия от 12.09.2015 года по сей день причиняют дочери физические и нравственные страдания, в том числе выразившиеся в: периодических приступах сильной головной боли, головокружениях, кратковременных потерях сознания; вторичной полинейропатии в ногах; нарушении функции передвижения; грыже дисков; ожирении 2ст.; аллергических реакциях. Более того, из-за противоправных действий ответчика ФИО2, дочь была лишена возможности учиться в техникуме г.Краснодара по той профессии, которую она выбрала до ДТП. Она не может носить удобную летнюю одежду и обувь, в связи с тем, что имеющиеся шрамы на плече и ногах, не позволяют ей этого сделать. Дочерью была предпринята попытка устроиться на работу в качестве официанта в кафе, однако, она была вынуждена уволиться по просьбе работодателя, в связи с тем, что униформа официанта обнажала плечи, а наличие явно выраженных шрамов, отпугивала посетителей кафе.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, заключение прокурора Врублевской Г.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба в сумме 21700,14 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1000000,00 рублей, требования истца являются завышенными и подлежат удовлетворению частично в размере 500000,00 рублей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Так, 12.09.2015 года ответчиком ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, последствием которого стало причинение истцу ФИО1 телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2015 года, причиненные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда от 25.12.2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично была присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 17.08.2015 года по ст. 264.1 УК РФ и окончательно ФИО2 было назначено наказание 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10.02.2016 года приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 25.12.2015 года оставлен без изменения.

Из изложенного следует, что потерпевшая ФИО1 имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 материального ущерба на сумму 21700,14 рублей подтверждается: кассовыми чеками (л.д.7-14, 16-23), выпиской из истории болезни № от 15.04.2016 г. (л.д.27), выписным эпикризом к истории болезни № от 06.04.2016 г. (л.д.28), заключением специалиста травматолога-ортопеда от 25.07.2016 г. (л.д.29), заключением специалиста невролога от 16.08.2016 г. (л.д.31), выписным эпикризом к истории болезни № от 15.02.2017 г. (л.д.32), выпиской из истории болезни № от 29.09.2017 г. (л.д.33), выписным эпикризом к истории болезни № от 13.10.2017 г. (л.д.34), выпиской из амбулаторной карты от 04.01.2018 г. (л.д.35), выписным эпикризом к истории болезни № от 22.02.2018 г. (л.д.99), заключением специалиста невролога от 26.10.2018 г. (л.д.101), заключением специалиста невролога от 27.11.2018 г. (л.д.102), заключением специалиста травматолога-ортопеда от 07.12.2018 г. (л.д.103), заключением специалиста детского эндокринолога от 21.01.2019 г. (л.д.104), справкой СМЭ от 29.08.2016 г. (л.д.105), заключением специалиста травматолога-ортопеда от 26.10.2018 г. (л.д.106), договором на оказание платных медицинских услуг по проведению МРТ от 03.02.2018 г. (л.д.86), договором о проведении консультации врачом аллергологом-иммунологом № № от 04.05.2017 г. (л.д.83), фототаблицей от 25.03.2019 г. (л.д.107-110), то есть подтверждается письменными доказательствами, находящимися впрямой причинной связи с фактом причинения истцу телесных повреждений.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик полностью признал причиненный им материальный ущерб, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 21700,14 рублей в счет возмещения материального ущерба, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, получившая телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился ФИО2, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что имеются основания для взыскания истцу компенсации морального вреда в размере 500000,00 рублей, поскольку материалами дела подтверждено причинение ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, квалифицирующихся, как тяжкий вред здоровью, длительный период как стационарного, так и амбулаторного лечения, перенесение ею пяти операций, наличие вышеуказанных последствий вреда её здоровью, сохранившихся до настоящего времени, что свидетельствует о пережитых истцом физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21700,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 500000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец, в размере 1151 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда Н.В. Кучукова