УИД 21RS0024-01-2020-001228-17

№ 2-1532/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 в размере 70440,05 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере по 10062,86 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа. Требования обоснованы тем, что между ООО «СК «Центр» и ООО «Новлифт» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «СК «Центр» обязался построить и предать ООО «Новлифт», в том числе, квартиру с предварительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой 

<

адрес>, в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования указанной квартиры перешли к истцам (ФИО6 - 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому). Ответчик в установленные договором сроки не передал истцам квартиру.

Истцы ФИО6, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании чрез представителя. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до 50000 рублей, размер компенсации морального вреда просила снизить до 2000 рублей в пользу каждого из истцов. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 2 апреля 2020 года. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просила отказать, так как в соответствии с названным постановлением ответчику должно быть предоставлено время для добровольного исполнения требований истцов до 1 января 2021 года. Квартира не передана истцам по уважительным причинам, не зависящим от застройщика. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Центр» (застройщик) и ООО «Новлифт» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и предать участнику долевого строительства, в том числе, квартиру с предварительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой 

<

адрес>.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать построенную квартиру участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новлифт» (цедент) и ФИО3, ФИО6, действующими за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (цессионарии), к истцам перешли права требования указанной квартиры, исходя из следующих долей в праве собственности: ФИО6 - 

<

данные изъяты> долей в праве, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому. Данный договор согласован с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СК «Центр». 

Участники долевого строительства исполнили обязательства по оплате стоимости жилого помещения, что стороной ответчика не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из иска до настоящего времени квартира истцам не передана, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В иске ставится требование о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в размере 70440,05 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 - в размере по 10062,86 руб. в пользу каждого. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении договора не подписывалось. 

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан. 

При этом, определяя период взыскания неустойки и размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки и период ее начисления, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423. 

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектовнедвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать построенную квартиру участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 сентября 2019 года. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,50%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 99251,88 руб., исходя из расчета: 1877400 * 122 * 2 * 1/300 * 6,50% = 99251,88. 

Поскольку по условиям заключенного договора ФИО6 будет принадлежать 

<

данные изъяты> долей в праве обшей долевой собственности на квартиру, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому, в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 69476,32 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 9925,19 руб. в пользу каждого. 

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела. Представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за заявленный период, которую суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в размере 35000 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 5000 руб. в пользу каждого. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы о причинении истцам морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в общем размере 29000 руб., в пользу ФИО6 - 20300 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 2900 руб. в пользу каждого. 

Суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа не соответствует характеру нарушения, допущенного ответчиком. 

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в пользу ФИО6 в размере 15000 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 2000 руб. в пользу каждого. 

При установленных обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется. 

Представителем ответчика «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года. 

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чемна 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, суд предоставляет ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 года в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 в размере 35000 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, К.Е.ДБ. по 5000 руб. в пользу каждого, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО6 в размере 15000 руб., в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 2000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 2630 руб., поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 3 декабря 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере по 5000 (пять тысяч) рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждого. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 3 декабря 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 отсрочить исполнение решения суда до 1 января 2021 года в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать рублей) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года. 

Судья Е.В. Лащенова