№ 1-52/2019 

(11801330069000034)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей адвоката - Коновалова Ф.Ф. представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}. 

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в Первомайском районе г. Кирова водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Форд Focus, рег.знак {Номер}, двигался по проезжей части {Адрес} в указанное время в указанном направлении, водитель ФИО1 приближался к расположенному в районе {Адрес} по {Адрес} нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», по которому в это время двигалась пешеход Потерпевший №1, пересекающая проезжую часть {Адрес}, справа налево по ходу движения управляемого ФИО1 автомобиля. В нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО1, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть {Адрес} по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, в следствии чего, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1 не остановился перед пешеходным переходом и, не уступив дорогу пешеходу Потерпевший №1, совершил на нее наезд управляемым автомобилем. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, {Дата} г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получила повреждения: подкожная эмфизема (скопление воздуха) в области грудной клетки справа, закрытый перелом 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) (закрытая травма грудной клетки); закрытый оскольчатый краевой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый косой перелом диафиза малоберцовой кости; ушиблена рана в теменной области справа; ссадины на правой и левой кистях. Данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Бушкова Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Бушков Д.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Коновалов Ф.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 совершил нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда ( предоставил 2000 рублей на лекарства, принес извинение в суде), полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Адвокатом было заявлено ходатайство о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию или расследованию преступления предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления ранее им не известную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Со стороны ФИО1 такие действия установлены не были. В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 способствовал расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Суд не усматривает наличие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с учетом требований установленных ст.53 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно это наказание является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного, и которое наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в т.ч. предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, при этом не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом согласно части 1 ст. 53 УК РФ суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес}»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска потерпевшая пояснила, что в результате совершения преступления она испытывает физические страдания, вызванные до настоящего времени периодическими болями, и нравственные страдания, связанные с невозможностью после дорожно-транспортного происшествия вести привычный, полноценный образ жизни, самостоятельно ухаживать за собой, вынуждена прибегать к помощи родственников.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленные к нему исковые требования признал частично, просит суд с учетом его дохода, и семейного положения, снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что вред причинен преступными действиями подсудимого и, несомненно, получение повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, является для Потерпевший №1 тяжелым потрясением. У суда нет оснований сомневаться в перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданиях по поводу причиненного ей вреда здоровью.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, оцененного с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также с учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшей страданий в связи с причинением ей подсудимым повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 суд также принимает во внимание степень вины нарушителя, совершившего преступление по неосторожности, а также имущественное положение подсудимого и полагает необходимым удовлетворить указанный иск частично в размере 200 000 рублей, взыскав его с причинителя вреда – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «{Адрес}»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1. при отбывании наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

В силу ст. 47.1 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного к наказанию в виде ограничения свободы не позднее 15 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) вручает осужденному официальное уведомление о необходимости его явки в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения указанного уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев