Дело №

УИД03RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченной суммы за изготовление каркаса винтовой лестницы, ограждения-поручень стоимостью 112 000 рублей; неустойку за каждый день просрочки с 20.09.2025г. по день фактического исполнения, составляющая на дату подачи иска 23 520 руб.; убытки понесенные в связи с изготовлением ступеней для лестницы в размере 62 900 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 41 600 руб.; возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф по ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50%.

В обоснование указала, что «01» июля 2023 г. между ФИО1 (Заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на изготовление и монтаж каркаса винтовой лестницы с ограждениями. В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составила 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. В обеспечение исполнения договора истцом были внесены авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб. Общая сумма предоплаты составила 112 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен п. 3.2 Договора и составил 75 рабочих дней. Таким образом, работа должна была быть выполнена в октябре 2023 года. Ответчик обязательства по договору не исполнил в установленный срок. В дальнейшем, после урегулирования обстоятельств, связанных с судебным спором по другому договору (решение Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), истец уведомила Ответчика о готовности предоставить доступ для монтажа лестницы. Однако Ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения работ, сославшись на отсутствие работников, и предложил либо самостоятельно смонтировать присланные детали, либо дождаться, пока он их реализует и вернет деньги.

Отказ Ответчика от исполнения договора является неправомерным. Обстоятельства, на которые он ссылается (отсутствие работников, в т.ч. по причине мобилизации), не относятся к непреодолимой силе (форс-мажору) и не освобождают его от ответственности. Риск невозможности исполнения обязательств из-за отсутствия кадров лежит на самом предпринимателе (ст. 401 ГК РФ). Также истцу пришлось за свой счет изготовить ступени для данной лестницы, потратив на это 62 900 рублей, что являются моими убытками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Ответчику досудебная претензия (ид. 45293010022947) с требованием либо выполнить работы, либо вернуть денежные средства и возместить убытки. Письмо получено ответчиком 13.09.2025г. Ответ на претензию не получен, до подачи искового заявления в суд, требования не удовлетворены.

В результате уточнения исковых требований истец просила расторгнуть договор подряда № от «01» июля 2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанную из суммы предоплаты (112 000 руб.) по ставке 3% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что на дату подачи настоящего заявления 134 400 руб., убытки, понесенные в связи с изготовлением ступеней, в размере 62 900 рублей, штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, моральный ущерб в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 41 600 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Исходя из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 1 и 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Соответственно, в части ответственности по договору подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", как гарант законных прав и интересов потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 6 ст. 28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что «01» июля 2023 г. между ФИО1 (Заказчик), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на изготовление и монтаж каркаса винтовой лестницы с ограждениями.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ составила 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения договора истцом были внесены авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб. Общая сумма предоплаты составила 112 000 рублей. Срок выполнения работ был установлен п. 3.2 Договора и составил 75 рабочих дней. Таким образом, работа должна была быть выполнена в октябре 2023 года.

Ответчик обязательства по договору не исполнил в установленный срок, выполнил работы только частично,

В дальнейшем, после урегулирования обстоятельств, связанных с судебным спором по другому договору (решение Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ), истец уведомила Ответчика о готовности предоставить доступ для монтажа лестницы. Однако Ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения работ, сославшись на отсутствие работников, и предложил либо самостоятельно смонтировать присланные детали, либо дождаться, пока он их реализует и вернет деньги.

Отказ Ответчика от исполнения договора является неправомерным. Обстоятельства, на которые он ссылается (отсутствие работников, в т.ч. по причине мобилизации), не относятся к непреодолимой силе (форс-мажору) и не освобождают его от ответственности. Риск невозможности исполнения обязательств из-за отсутствия кадров лежит на самом предпринимателе (ст. 401 ГК РФ).

Также истцу пришлось за свой счет изготовить ступени для данной лестницы, потратив на это 62 900 рублей, что являются моими убытками.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена Ответчику досудебная претензия (ид. 45293010022947) с требованием либо выполнить работы, либо вернуть денежные средства и возместить убытки. Письмо получено ответчиком 13.08.2025г.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 112 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда.

Между тем, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде оплаты изготовления ступеней у другого исполнителя удовлетворению не подлежат. Данные убытки не подтверждены отвечающими требованиям ГПК РФ доказательствами, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца расходами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом первым статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.09.2025г. по 29.10.2025г. в размере 134 400 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия истца ФИО1 о возврате денежных средств, направленная посредством почтового отправления, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2025г. в размере 131 040 рублей, исходя из расчета 112 000 руб. рублей X количество дней просрочки Х 3%. Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не пступало.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела составляет в данном случае 1 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 122 020 руб., из расчета: (112 000 руб.+1 000 руб. + 131 040) *50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 41 600 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами о приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы никем не опровергнуты.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая характер спора, объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 021,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи № от «01» июля 2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 21.09.2025г. по 29.10.2025г. в размере 131 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 122 020 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 021,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добрянская А.Ш.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ