Апелл. дело № 22-2117 

Судья Петрова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары 

Верховный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО2,

адвокатов Михайлова В.Н., Никитина Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя А.В.Можаева на постановление Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2023 года в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора Обшивалкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения ФИО2 и защитников об отказе в удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2023 год уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб.

Разъяснены ФИО2, ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменена.

Постановлено после вступления в законную силу вещественные доказательства:

- рыболовную сеть, являющуюся орудием и средством незаконной добычи водных биологических ресурсов, три полимерных ящика черного цвета передать в ТУ Росимущество для уничтожения;

- предметы одежды и обувь ФИО2 и ФИО3 возвратить по принадлежности ФИО2 и ФИО3;

- лодку МКМ с мотором «Ветерок» с двумя веслами, возвращенную ФИО2, оставить при нем же.

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвинялись в незаконной добыче 27 апреля 2023 г. на правом 

<

данные изъяты>», водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Можаев А.В. считает постановление суда подлежит изменению, поскольку суд принял необоснованное решение об отсутствии оснований для конфискации моторной лодки, принадлежащей ФИО2 и использованной им при совершении преступления. Свое решение суд никак не мотивировал. Поэтому просит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства лодку МКМ с мотором «Ветерок» с двумя веслами. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Абакумова Э.В. и ФИО2 считают, что судьба вещественных доказательств по делу разрешена надлежащим образом. Государственный обвинитель, выражая свое мнение по поводу прекращения уголовного дела, в судебном заседании на необходимость разрешения вопроса о конфискации лодки с мотором не высказывался, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 были лишены права на выражение своего мнения по этому вопросу. Согласно справки, выданной руководителем добывающей организации ФИО1, лодка МКМ используется на рыболовном участке «Ургинский» № 19 для добычи водных биологических ресурсов рыбаками ФИО2 и ФИО4 на основании разрешений, выданных 24.01.2023 г., что указывает, что лодка МКМ с мотором и двумя веслами используется в законной деятельности в пределах рыболовного участка. Поэтому просит представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.389.2 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, не вступивших в законную силу.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При рассмотрении уголовного дела суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принятое судом решение о прекращении уголовного дела никем из участников процесса не оспаривается, поэтому решение суда о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа является верным. 

Вместе с тем, постановление подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно лодки МКМ с мотором «Ветерок» с двумя веслами.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 (ред. от 15.12.2022) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу указанной нормы уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно резолютивной части постановления суда лодка МКМ с мотором «Ветерок» и двумя веслами передана ФИО2 Однако мотивы и суждения, по которым суд принял решение о возвращении названных вещественных доказательств ФИО2, в описательно-мотивировочной части постановления не приведены, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить решение суда на предмет законности и обоснованности в указанной части.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о незаконности судебного решения в части решения судьбы вещественного доказательства являются обоснованными, в связи с чем постановление в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ядринского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2023 г. в части решения о возвращении ФИО2 вещественного доказательства – лодки МКМ с мотором «Ветерок» с двумя веслами - отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в Ядринский районный суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: