судья (...). №22к -1280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (...)на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года, которым жалоба (...), поданнаяв порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(...) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просит обязать прокурора принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц отдела (...), выразившиеся в неправомерном признании по уголовному делу №(...) потерпевшим (...) а не его, заявителя, а также неверной квалификации действий нападавшего, кроме того, указывает на то, что изменено время совершения преступления, а также не выполнены процессуальные действия. 

Обжалуемым постановлением судьи заявителю возвращена его жалоба для устранения недостатков, одновременно разъяснено право на обращение с жалобой в суд после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель (...). выражает несогласие с постановлением судьи. Пишет, что в жалобе им конкретно указано какие действия (бездействие) допущены должностным лицом при отказе в удовлетворении его жалобы. Указывает на то, чтоон не обладает никаким статусом по уголовному делу, поскольку следственные действия с ним не производились. Просит обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав мнение прокурора,проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для её рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) следует, что он обжалует бездействие прокурора при расследовании уголовного дела, по которому он является заинтересованным лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судья пришёл к обоснованному выводу, что жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений и составлена с нарушением требований ст.125 УПК РФ: в жалобе не конкретизировано что именно заявитель просит признать незаконным и необоснованным, чем ущемляются его конституционные права и затрудняется доступ к правосудию. Данные обстоятельства не позволяют судье установить предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, его пределы и принять жалобу к рассмотрению.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости возвращения заявителю (...) поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы является верным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июля 2021 года о возвращении, поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) для устранения недостатков, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

СудьяН.В.Маненок