дело № 1-155/2023

34MS0033-01-2023-000216-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 20 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи - исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области – судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ФИО14, предоставившей удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО4, который является потребителем наркотических средств, находился возле отделения 

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, реализуя который, в связи с тем, что его мобильный телефон не оснащен функцией подключения к интернету, он обратился к своей знакомой Свидетель №1 с просьбой дать ему воспользоваться её телефоном, введя её в заблуждение и не поставив Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях. Свидетель №1 согласилась и передала ему свой мобильный телефон 

<

.....> после чего ФИО1, отойдя в сторону, посредством сети Интернет на известном ему сайте «

<

.....>» заказал себе наркотическое средство «N-метилэфедрон», в размере 0,5 грамма, стоимостью 1600 рублей, и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, введя данные своего «Qiwi кошелька» перевел неустановленному в ходе дознания лицу в качестве оплаты за приобретенное им наркотическое средство деньги в сумме 1600 рублей и отправил в приложении «

<

.....>» время оплаты, после чего ему на указанном сайте пришли сообщения с фотографиями расположения «тайника - закладки» и географическими координатами оплаченного им наркотического средства, расположенного на детской площадке, вблизи 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на автомашине такси ФИО4 приехал к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где по присланным ему географическим координатам, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обнаружил прикопанный в земле, обмотанный черной изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей производное «N-метилэфедрон», при этом заведомо зная что «N-метилэфедрон» является наркотическим средством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, забрал его себе, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное «N-метилэфедрон», массой 0,423 грамма, и зажав его в ладони, вернувшись к ожидающей его автомашине такси «

<

.....> государственный номер №, направился домой в 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное «N-метилэфедрон», массой 0,423 грамма, в значительном размере. В пути следования, на остановке общественного транспорта «№ при въезде в 

<

адрес> в момент остановки сотрудниками полиции 

<

адрес>, осуществляющими оперативно – розыскные мероприятия, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств автомашины 

<

.....>» государственный номер № рус, находящийся в данном транспортном средстве в качестве пассажира ФИО4, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, попытался отбросить в сторону, незаконно приобретенное и хранимое им, для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. Однако его действия были обнаружены полицейскими и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, обочины автодороги, вблизи остановки общественного транспорта «№ на 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО4 без цели сбыта, находящееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета, в прозрачном полимерном пакетике наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное «N-метилэфедрон» - наркотическое средство, массой 0,423 гр., включенное в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ, действующей на момент окончания данного исследования), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), и которое согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объёме, пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он находился возле отделения 

<

адрес>, где забрал у работодателя денежные средства за подработку, на которые о решил приобрести наркотическое вещество, через интернет сайт. Договорившись о встрече с Свидетель №1, он взял ее телефон, подключил программу 

<

.....>, для того что бы скрыть место положения мобильного телефона, после он ввел в адрес поисковой строки название сайта «

<

.....>». При открытии указанного сайта, был указан прайс лист с наркотическими веществами, он выбрал «СК-соль 0,5 гр.», стоимостью 1600 рублей, после он ввел данные его киви-кошелька и оплатил покупку. На сайте отобразились координаты местонахождения наркотического вещества, а именно: 

<

адрес>, рядом с детской площадкой. Он предложил Свидетель №1 проехать с ним, она согласилась, они подождали ее знакомого Свидетель №5, который по прибытию вызвал автомобиль службы такси «

<

адрес>» и на нем они проследовали по адресу: 

<

адрес>. Ни ФИО3 ни ФИО17 он не сообщал, что едет за «закладкой». Когда они приехали, ближе к обеду, он прошел на детскую площадку, где стал искать «закладку». А ФИО3 и ФИО17 ждали его на лавочке возле одного из подъездов дома. Найти «закладку» в виде свертка из изоленты черного цвета, он положил сверток в карман надетой на нем куртки. Данное наркотическое средство, он приобрел для личного употребления. После они поехали обратно в 

<

адрес> на такси. По пути ФИО3 попросила остановиться возле остановки № по 

<

адрес>. через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили есть ли у них при себе предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, он сообщил, что нет попытался незаметно выкинуть сверток с наркотическим веществом, но тот упал рядом с ним, и сотрудники полиции это заметили. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, сверток изъяли, а он был доставлен в 

<

адрес>) где дал объяснение по данному факту. Ни Свидетель №1, ни ФИО17 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств участия не принимали. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции и двумя понятыми на служебном автомобиле проехал по адресу: 

<

адрес>, где указал место на детской площадке, где он поднял «закладку». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

Помимо признания вины ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО2 шел на остановку № по 

<

адрес>, когда к ним подошел ранее неизвестный мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции, при этом предъявив служебное удостоверение и предложил ему и ФИО2 поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего прошли в сторону припаркованного напротив вышеуказанной остановке автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный знак №. Подойдя к автомобилю, там стаяло несколько мужчин, один из которых представился ФИО4. После чего ФИО4 указал на сверток из липой ленты черного цвета, который лежал возле колес вышеуказанного автомобиля и пояснил, что в указанный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ тот заказал в интернете, для личного потребления. Так же ФИО4 пояснил, что при задержании его сотрудниками полиции, тот указанный сверток выбросил. После чего сверток из липой ленты черного цвета был изъят и в их присутствии упакован в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, свободные концы которого опечатан бумажной биркой белого цвета, на которых все участвующие в осмотра места происшествия поставили свои подписи. После подписания протокола осмотра места происшествия, он и ФИО2 были доставлены в 

<

адрес> 

<

адрес>, где они дали письменные объяснения по данному факту (том № л.д№);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с его другом Свидетель №2 шли на остановку № по 

<

адрес>, когда к ним подошел ранее неизвестный мужчина в гражданской одежде и представился сотрудником полиции, при этом предъявив служебное удостоверение и предложил ему и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего прошли в сторону припаркованного напротив вышеуказанной остановке автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный №. Подойдя к автомобилю, там стаяло несколько мужчин, один из которых представился ФИО4. После чего ФИО4 указал на сверток из липой ленты черного цвета, который лежал возле колес вышеуказанного автомобиля и пояснил, что в указанный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ тот заказал в интернете, для личного потребления. Так же ФИО4 пояснил, что при задержании его сотрудниками полиции, тот указанный сверток выбросил. После чего сверток из липой ленты черного цвета был изъят и в их присутствии упакован в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской. Свободные концы которого опечатан бумажной биркой белого цвета, на которых все участвующие в осмотра места происшествия поставили свои подписи. После подписания протокола осмотра места происшествия, он и Свидетель №2 были доставлены в 

<

адрес>, где они дали письменные объяснения по данному факту (том № л.д.№);

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № ему поступил заказ на адрес: 

<

адрес> до 

<

адрес>. Прибыв на место вызова в салон его автомобиля, на переднее сиденье села женщина возрастом №, и двое мужчин одному примерно 

<

.....> сели на задние сиденье. По пути следования пассажиры ни о чем не разговаривали, при съезде с мостового перехода через 

<

адрес>, женщина попросила остановить автомобиль на автобусной остановке. Он остановил свой автомобиль, спереди и сзади его автомобиля остановились еще два легковых автомобиля без каких-либо опознавательных знаков на кузове автомобилей, из которых вышли мужчины один из которых находился в форменной одежде сотрудника полиции, предоставили служебное удостоверение сотрудников полиции после чего, попросили всем выйти из автомобиля. Он видел, как при выходе из салона автомобиля пассажир сидевший на заднем сидении с правой стороны, как в дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции им является ФИО4, выбросил или выронил из рук сверток в виде черной изоленты на край проезжей части. Сотрудники полиции пригласили двух неизвестных ему мужчин, находившихся на остановке общественного транспорта в качестве понятых, после чего в присутствии понятых указанный сверток был изъят, упакован в полимерный прозрачный пакет горловина которого перевязана белой нитью и оклеена белой биркой с оттиском печати дежурная часть. После чего его доставили в отделение 

<

адрес>, где он дал объяснение по данному факту (том № л.д.№);

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым она знакома на протяжении двух лет и поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил на ее абонентский номер и предложил встретиться, она согласилась. Они договорились о встречи возле отделения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> После чего она проследовала по вышеуказанному адресу, где стала дожидаться ФИО5 этот момент ей на ее абонентский номер позвонил знакомый Свидетель №5, который сообщил, что собирается к ней в гости, на что она ФИО17 ответила, что находится рядом с отделением 

<

адрес>, и жду знакомого ФИО4 На что ФИО17 ответил, что подъедет к ней. Спустя некоторое время к ней подошел ФИО4 и попросил у нее мобильный телефон для того что бы зайти в социальную сеть «

<

.....>» и навигационную карту, так как у того мобильный телефон не оснащен интернетом, она передала ФИО1 свой телефон. Далее к ним подошел ФИО16 ФИО4 взял в руки принадлежащий ей мобильный телефон и отошел в сторону, она же общалась с ФИО17 На какой сайт именно заходил ФИО4 ей неизвестно. Спустя ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО4 предложил ей и ФИО17 съездить с ним в 

<

адрес>, при этом пояснив, что у того там какие-то дела, какие именно тот не пояснил. Расспрашивать ФИО4 о его делах она не стала, и согласилась на его предложение, так же как и ФИО17 После кто-то из них вызвал такси, кто именно она не помнит и они проехали 

<

адрес> по адресу, который сообщил водителю ФИО4 Приехав по адресу: 

<

адрес> ФИО4 обратился к ней и ФИО17 и попросил подождать его на лавочке возле одного из подъезда вышеуказанного дома. Они согласились и проследовали на лавочку, сам ФИО4 взяв ее мобильный телефон проследовал на детскую площадку, которая расположена напротив 

<

адрес>. Сидя на лавочке она видела, как ФИО4 копался в опавшей листве на детской площадке и как будто что-то искал. После она увидела, как ФИО4 что-то положил к себе в карман и проследовал к ним. Расспрашивать ФИО4, что именно тот искал на детской площадке она не стала. После того как ФИО4 подошел к ним, тот сообщил, что тот решил свои дела, и они можем возвращаться домой. После она вызвала такси и они направились в 

<

адрес>. В пути следования на такси, она попросила водителя такси остановить на остановке общественного транспорта № 

<

адрес>. После того как автомобиль остановился на остановке общественного транспорта, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции которые стали расспрашивать их откуда они едут, и везут ли они при себе предметы или вещества в гражданском обороте, на что ФИО4 сказал, что едут они с Волгограда и что ничего запрещенного у них при себе нет. После она увидела, как ФИО4 выбросил из кармана сверток. После чего было приглашено двое ранее неизвестных ей мужчин в качестве понятых, и был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, который выбросил ФИО4 Далее сотрудники полиции задержали их, и они проследовали в 

<

адрес>), где от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 приобрел наркотическое средство через интернет с использованием ее мобильного телефона. Принадлежащий ей мобильный телефон, с которого ФИО4 приобрел наркотическое средство она выкинула, так как ее младшая дочь ФИО3 уронила телефон в туалет и ремонту тот не подлежал (том № л.д.№);

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенными в ходе судебного следствия следует, что у него есть знакомая Свидетель №1 с которой он знаком около ДД.ММ.ГГГГ и поддерживает с ней дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 на мобильный телефон и сообщил что хочет приехать к ней в гости, на что последняя сообщила ему, что находится возле отделения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и ждет его знакомого. Он предложил Свидетель №1 подъехать, на что та согласилась. Спустя некоторое время, он проехал по вышеуказанному адресу, где увидел Свидетель №1 и ранее неизвестного ему мужчину, как в дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции им является Филин ФИО4. Когда он подошел к Свидетель №1, ФИО4 стоял в стороне от нее и что-то смотрел в телефоне, что именно он не знает. Потом тот обратился к нему и к Свидетель №1 и предложил проехать вместе с ним в Волгоград, якобы у того там какие-то дела, он согласился на предложение ФИО4, как и Свидетель №1 После они вызвали такси и проследовали в 

<

адрес> по адресу, который сообщил водителю ФИО4 Приехав по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 обратился к нему и Свидетель №1 и попросил подождать его на лавочке, пока тот будет решать свои дела. Они согласились и проследовали к ближайшей лавочке которая расположена напротив вышеуказанного дома. Сидя на лавочке он увидел, как ФИО1 копался в опавшей листве на детской площадке и как будто что-то искал. Спустя некоторое время ФИО4 подошел к ним, тот сообщил, что тот решил свои дела, и они можем возвращаться домой. После Свидетель №1 вызвала такси, и они направились в 

<

адрес>. В пути следования на такси, Свидетель №1 попросил водителя такси остановить ему на остановке общественного транспорта № 

<

адрес>. После того как автомобиль остановился на остановке общественного транспорта, в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции которые стали расспрашивать их откуда они едут, и везут ли они при себе предметы или вещества в гражданском обороте, на что ФИО4 сказал, что едут они с Волгограда и что ничего запрещенного у них при себе нет. После она увидела, как ФИО4 выбросил из кармана сверток. После чего было приглашено двое ранее неизвестных ей мужчин в качестве понятых, и был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят сверток, который выбросил ФИО4 Далее сотрудники полиции задержали их, и они проследовали 

<

адрес>), где от сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 приобрел наркотическое средство через интернет с использованием ее мобильного телефона (том № л.д.№).

Кроме этого, вина ФИО4 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенным в значительном размере, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-сообщением, поступившее в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный 

<

адрес>. сообщает, что по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фотоилюстрацией к нему, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят сверток в липкой ленте черного цвета на остановке общественного транспорта 

<

адрес> (том № л.д№);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта № по 

<

адрес> вещество массой № грамма является смесью содержащее производное «N-метилэфедрон» - наркотическое средство включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования), и отнесено к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен (том № л.д.№);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого ФИО4 указал на место на детской площадке напротив 

<

адрес>, где он обнаружил обмотанный черной изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством (том № л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления, которого было осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 находящееся в маленьком полимерном пакетике наркотическое средство, а так же фрагмент липкой изоляционной черного цвета, из которой был изготовлен сверток (том № л.д.№

-заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на остановке общественного транспорта 

<

адрес> у ФИО4 вещество является смесью содержащее производное «N-метилэфедрон» - наркотическое средство включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции, действующей на момент окончания данного исследования), и отнесено к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен (том № л.д.№

Для определения психического состояния ФИО4 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО4, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает 

<

.....>. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. 

<

.....> (том № л.д.№

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО4 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО4 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

В судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, имевшей место провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и оказании давления на ФИО4 в досудебном производстве со стороны оперативных сотрудников и следователя.

Оснований для постановления в отношении ФИО4 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется 

<

.....>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его признательные показания, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО4, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его тяжесть, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания, в пределах санкции статьи, в виде исправительных работ.

При определении ФИО4 срока исправительных работ требования ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 июня 2020, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящееся в маленьком полимерном пакетике, а так же фрагмент липкой изоляционной черного цвета, из которой был изготовлен сверток – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённому ФИО4, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-155/2023, которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области