УИД 11RS0001-01-2025-009810-70 Дело № 12-887/2025

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием защитника ООО «Лукойл-Пермь» Роговой М.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Лукойл-Пермь» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 24 июня 2025 №... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 24.06.2025 №... ООО «Лукойл-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Лукойл-Пермь» Рогова М.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой не оспаривая события и состав правонарушения, просит постановление изменить в части назначения вида наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Защитник ООО «Лукойл-Пермь» в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды»размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 38 ФЗ «Об охране окружающей среды» ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения в полном объеме предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства мероприятий по охране окружающей среды, в том числе по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, не оснащенных техническими средствами и технологиями, направленными на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, в том числе автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ООО «Лукойл-Пермь» при строительстве объекта капитального строительства «... допущены нарушения требований: п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 38 Закона № 7-ФЗ и пп. 7 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в виде непроведения отбора проб и проведений исследований в рамках мониторинга донных отложений по определяемых компонентам: хлориды, бенз(а)пирен, железо общее, водородный показатель (рН); непроведения отбора проб и проведений исследований в рамках мониторинга почвы по определяемым компонентам: бенз(а)пирен, хром общий. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Лукойл-Пермь» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч. 2 КоАП РФ и вынесения 24.06.2025 государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории Республики Коми постановления о привлечении ООО «Лукойл-Пермь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Лукойл-Пермь» административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от 09.06.2025, проектной документацией, актом внеплановой выездной проверки от 19.02.2025 №..., протоколом осмотра от 06.02.2025 №... и иными материалами дела, оцененными в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом с достаточной полнотой.

Действия ООО «Лукойл-Пермь» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Лукойл-Пермь» в пределах санкции части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

Вопреки доводам жалобы, допущенные ООО «Лукойл-Пермь» нарушения законодательства связаны с нарушением порядка экологического мониторинга осуществляемой деятельности, что в безусловном порядке влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем применение положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно. 

Кроме этого, одним из оснований установления наказания в виде предупреждения является совершение административного правонарушения впервые. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса и в том числе факта совершения административного правонарушения впервые. 

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о привлечении Общества к административной ответственности на основании трех постановления от 09.10.2024 по ст. 8.1 КоАП РФ. 

Следовательно, применение положений ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ в данном деле неприменимо. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 24 июня 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лукойл-Пермь» оставить без изменения, жалобу защитника Роговой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев