Судья Шелепанова И.Г.

Дело № 71-118/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А., 

с участием:

защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ ФИО1,

помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение), 

<

...>, 

по жалобе военного прокурора Биробиджанского гарнизона Ч. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2018, которым постановление начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерство обороны РФ главного государственного санитарного врача майора медицинской службы Б. от 12.01.2018 № 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отменено, производство по делу прекращено,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерство обороны РФ главного государственного санитарного врача майора медицинской службы Б. от 12.01.2018 № 

<

...> ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подало жалобу, в которой просило указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2018 постановление начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерство обороны РФ главного государственного санитарного врача майора медицинской службы Б. от 12.01.2018 № 

<

...> отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе на данное решение военный прокурор Биробиджанского гарнизона Ч. просил указанное решение отменить. 

Указал, что получение проб осуществлялось 25.09.2017 в рамках прокурорской проверки, а дело об административном правонарушении возбуждено 12.10.2017, т.е. заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз не являются экспертизами, проводимыми в рамках производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, они необоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами. 

Доводы о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приняло меры, направленные на устранение нарушений, о подготовке материалов о проектировании и строительстве станции обезжелезивания не подтверждены документально. 

В возражениях на жалобу защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 указала, что сведений о проведении проверки и ее сроках в учреждение не поступало, при отборе проб представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не присутствовал. В рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы питьевой воды не выносилось. 

В судебном заседании помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, поддержала свои возражения.

В судебное заседание представитель ФГКУ «1029 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны РФ не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Как усматривается из представленных материалов дела, 12.10.2017 военный прокурор Биробиджанского гарнизона вынес решение о проведении проверки исполнения законодательства при оказании услуг водоснабжения воинских частей, иных учреждений и жилых домов ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Основаниями проверки указаны экспертные заключения по результатам лабораторных исследований от 28.09.2017 №№ 112,113. Срок проведения проверки 12.10.2017 по 27.10.2017.

27.10.2017 заместителем военного прокурора Биробиджанского гарнизона в порядке, предусмотренном ст. 28.4. КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерство обороны РФ главного государственного санитарного врача майора медицинской службы Б. вынесено постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С указанным выводом суда нельзя не согласиться.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы могут проводиться юридическими лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, указанных в данной норме.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В силу пункта 4 названного Порядка основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть:

- предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ;

- определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с КоАП РФ;

- заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Исходя из анализа положений ст. 26.4 КоАП РФ, ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, законный представитель учреждения о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, протоколы об отборе образцов, проб не оформлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, не являются достаточными для признания учреждения виновным в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении руководителя или иного уполномоченного представителя учреждения не позднее дня начала проверки.

Уведомление (телефонограмма) о проведении проверки, составленное помощником военного прокурора Биробиджанского гарнизона, надлежащим уведомление считаться не может, поскольку составлено в день проверки - 12.10.2017 в 10 часов 53 минуты и информация передана диспетчеру ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Доводы жалобы о том, что получение проб осуществлялось 25.09.2019 в рамках прокурорской проверки, а дело об административном правонарушении возбуждено 12.10.2017, т.е. заключения санитарно-эпидемиологических экспертиз не являются экспертизами, проводимыми в рамках производства по делу об административном правонарушении, следовательно, они необоснованно признаны судом недопустимыми доказательствами основаны на неверном толковании норм права.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что информация ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о принятии мер, направленных на устранение нарушений, о подготовке материалов о проектировании и строительстве станции обезжелезивания не подтверждена документально. 

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения постановления суда первой инстанции отсутствуют. 

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л А:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.04.2018 по жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление начальника ФГКУ «1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерство обороны РФ главного государственного санитарного врача майора медицинской службы Б. от 12.01.2018 № 

<

...> - оставить без изменения. 

Жалобу военного прокурора Биробиджанского гарнизона Ч. - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова