Дело № 2-2172/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенкиной А.С.,

помощнике судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2019 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр строительных материалов» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Центр строительных материалов» договор поставки № по условиям которого указанная организация обязалась продать и доставить товар (строительные материалы) в количестве и по цене согласно спецификации к договору, а я – принять его и своевременно оплатить. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору), ответчик обязался передать в рамках исполнения договора кирпич Шербакульский М100 в количестве 20 400 штук по цене 6,7 руб. за штуку на общую сумму 136 680 руб., а также поддоны в количестве 68 штук по цене 200 руб. за штуку на общую сумму 13 600 руб. Таким образом, общая цена договора составила 150 280 руб. Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата товара по договору осуществляется путем внесения покупателем предоплаты в размере 100 % цены товара на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или вынесения средств в кассу поставщика. Обязанность по оплате товара была исполнена в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в размере 150 280 руб., что составляет 100% цены товара, в кассу ответчика. Как следует из содержания спецификации к договору, доставка товара должна была быть произведена ответчиком в мае 2017 года по адресу: 

<

адрес>. Однако до настоящего времени товар, приобретенный по договору в ООО «Центр строительных материалов», не доставлен. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить свои обязательства по договору, но они были оставлены им без уведомления. В августе 2017 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 150 280 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр строительных материалов» вернуло 80 000 руб., из уплаченных по договору денежных средств, однако оставшиеся денежные средства в размере 70 280 руб. до сих пор не возвращены, а оплаченный товар не доставлен. Таким образом, действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, фактически является договором купли-продажи и содержит все необходимые условия, позволяющие четко определить предмет договора, обязательства сторон и сроки их исполнения. Срок передачи товара по договору согласно спецификации к договору установлен в мае 2017 года. Часть переданных по договору в качестве предоплаты денежных средств были возвращены ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате уплаченной за товар суммы было предъявлено в августе 2017 года. С учетом изложенного, полагает, что неустойку за неисполнение обязательств по передаче товара следует взыскивать с ответчика со дня истечения срока передачи товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка, определяемая, исходя из суммы предварительной оплаты по договору и длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, составляет: 150 280 х 0.5% х 198 дней = 148 777,2 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 280 руб. х 0,5% х 610 дней = 214 354 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, общий размер неустойки составил 363 131,2 руб. Однако, в связи с тем, что согласно положениям Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах суммы предварительной оплаты товара, то есть в сумме 150 280 руб. По вине ответчика, истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 30 000 руб. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, с него в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу. Просит взыскать с ООО «Центр строительных материалов» денежные средства в сумме 70 280 руб., переданные ответчику в счет предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 150 280 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в феврале 2017 года заключила договор с ответчиком. В договоре указали, что кирпич будет доставлен в мае, поскольку муж уезжал, и так было ей удобно. Кирпич в мае 2017 года доставили, но он был ненадлежащего качества. Кирпич был деформированным, ломанным. Она написала заявление об отказе в приеме такого кирпича и возврате уплаченных денежных средств. Экземпляр этого заявления не сохранился. В декабре 2017 года ответчик отдал ей 80 000 руб. Претензию ответчику она писала в августе 2017 года, а часть денежных средств вернули только в декабре 2017 года. В договоре она своей рукой написала, что деньги частично возвращены в декабре. Представитель ответчика пояснял, что они вернут оставшуюся часть денежных средств как запустят производство. 

Представитель ответчика ООО «Центр строительных материалов» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2014, основным видом его деятельности является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.08.

Также установлено, что 20.02.2017 между ООО «Центр строительных материалов» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве и по цене согласно спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать, своевременно оплачивать товар в соответствии с накладными и счетами-фактурами поставщика. 

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата поставленной продукции производится на основании подлинного экземпляра счета в рублях, в наличном порядке, платежными поручениями на расчетный счет поставщика по 100% предоплате (согласно спецификации, являющейся приложением №). 

Согласно п. 2.1 срок поставки товара согласуется покупателем и поставщиком на основании заявки покупателя.

Приложением № к договору поставки от 20.02.2017 является спецификация, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: кирпич Шербакульский М100 в количестве 20 400 штук (4 маш.) по цене 6,7 руб. за штуку, на общую сумму 136 680 руб., поддоны в количестве 68 штук, по цене 200 руб. за штуку, на общую сумму 13 600 руб. Всего 2 наименования, на сумму 150 280 руб. 

Истец ФИО1 согласно товарному чеку от 20.02.2017 произвела полную оплату стоимости услуг по договору поставки в размере 150 280 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока передачи товара (май 2017 года) нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Установлено, что в августе 2017 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. 

Часть переданных по договору в качестве предоплаты денежных средств в размере 80 000 руб. были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ФИО1 в договоре. 

С учетом того, что ФИО1 передано ответчику в качестве предоплаты по договору 150 280 руб., из которых 80 000 руб. были возвращены, то с ответчика подлежит взысканию остаток денежных средств, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 280 руб. (150 280 – 80 000 руб.). 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 280 руб. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с расчетом истца, неустойка, определяемая, исходя из суммы предварительной оплаты товара по договору, составляет 363 131,2 руб.:

- 148 777,2 руб. за период с 01.06.2017 по 16.12.2017 (150 280 руб. х 0,5 % х 198 дней);

- 214 354 руб. за период с 17.12.2017 по 19.08.2019 (70 280 руб. х 0,5% х 610 дней).

Суд, проверив указанный расчет, считает его верным.

Таким образом, с учетом положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 280 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца денежную сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 225 560 руб. (70 280 + 150 280 + 5 000), соответственно сумма штрафа составляет 112 780 руб. (225 560 / 2).

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанием юридической помощи истец обратилась в Филиал № 37 ООКА.

За составление искового заявления, консультацию и досудебную подготовку истцом была оплачена денежная сумма в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в размере 5 706 руб. (5 406 руб. - по имущественным требованиям, и 300 руб. - по требованиям неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» в пользу ФИО1 остаток денежных средств, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70 280 рублей, неустойку в размере 150 280 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 112 780 рублей. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительных материалов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 706 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019.