2-2106/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 07.10.2016 г., 02.11.2016 г. путем безналичного перевода денежных средств передал ответчику, соответственно, 50 000 рублей и 16 000 рублей. Передача указанных денежных средств была обусловлена фактом наличия между сторонами устного договора займа, по условиям которого возврат указанных денежных средств должен был быть произведен ответчиком через месяц после их получения. Ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, полученные суммы не возвратил, в том числе, и после получения 10.08.2017 г. письменной претензии от истца. В связи с чем, ФИО1, основывая заявленные требования на положениях ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 66 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.08.2017 г. по 16.11.2017 г. в размере 1532, 46 рублей, убытки в размере 894, 60 рублей, состоящие из сумм комиссий за безналичные переводы, произведенные 07.10.16 г., 02.11.16 г., и оплаты почтовых услуг на отправку претензии 01.08.17 г. Также просит возместить понесенные по делу судебные расходы, состоящие из сумм госпошлины и оплаты услуг представителя, подготовившего претензию и иск.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. сообщила, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и сути судебного разбирательства (уведомление о вручении судебного извещения на л.д. 39), в судебное заседание не явился, представителя не направил, иным образом свое мнение относительно исковых требований не выразил. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ч.1 ГПК РФ). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56 ч.1 ГПК РФ). 

В подтверждение заявленных доводов о наличии на стороне Ответчика неосновательного обогащения стороной Истца суду представлены чек-ордера (л.д. 13-18), в совокупности подтверждающая факты перечисления:

- 07.10.2016 г. Ответчиком Истцу денежной суммы в размере 50 000 рублей и уплаты за состоявшийся перевод в счет комиссии денежной суммы в размере 625 рублей; 

- 02.11.2016 г. Ответчиком Истцу денежной суммы в размере 16 000 рублей и уплаты за состоявшийся перевод в счет комиссии денежной суммы в размере 200 рублей.

Кроме того, суду представлена удостоверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2017 г., вынесенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ноябрьску Д.В.А. (л.д. 23), из содержания которого следует, что указанным должностным лицом в ходе проведения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО1 был установлено, что последний на личные нужды перевел своему знакомому ФИО2 денежные средства в сумме 66 000 рублей, срок их возврата не оговаривался. В настоящее время ФИО3 от возврата денежных средств не отказывается и в ближайшее время обязуется их вернуть. 

Кроме того, суду представлен экземпляр платежного поручения от 15.06.2015 г. (л.д. 9), согласно которого с банковского счета №, открытого ОАО «Сбербанк России» на имя истицы, на банковский счет №, открытый на имя ответчика этим же банковским учреждением была перечислена денежная сумма в размере 35 000 рублей. 

Оценивая представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они с необходимыми достоверностью и достаточностью подтверждают доводы Истца о том, что Ответчик обогатился за его счет на общую сумму 66 000 рублей (50000 + 16000).

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ обязанность доказать наличие оснований к обогащению за счет Истца на указанную сумму лежит на Ответчике. 

Поскольку таких доказательств суду не представлено, суд, расценивая позицию стороны Истца в качестве состоятельной, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет возврата неосновательного обогащения 66 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом из представленных документов установлено, что досудебная претензия Истца (л.д. 19), содержавшая требования возвратить перечисленные денежные средства в сумме 66 000 рублей, была получена Ответчиком 10.08.2017 г. (л.д. 21). Таким образом, о факте неосновательности состоявшегося обогащения Ответчик должен был узнать не позднее 10.08.2017 г. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 11.08.2017 г. по 16.11.2017 г., в иске изложен соответствующий расчет.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Истца с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, основываясь на приведенных в решении нормативных предписаниях, принимает в качестве достоверного расчет истца, который Ответчиком не оспорен, и взыскивает с последнего в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1532 рубля 46 копеек.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь приведенными нормативными предписаниями, суд соглашается с доводами Истца о необходимости квалификации сумм, уплаченных им в счет комиссии за произведенные в адрес Ответчика денежные переводы на общую сумму 825 рублей (625+200) и расходы на оплату услуг Почты России на отправку досудебной претензии (л.д. 22) на сумму 69, 60 руб. в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет Ответчика. Возражений относительно анализируемой позиции Истца ФИО2 не заявлено. Всего, в счет возмещения убытков, таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 894 рубля 60 копеек (825+69,60). 

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В связи с удовлетворением иска, ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных материальных требований 2252 рубля 81 копейка.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения понесенных представительских расходов. С учетом категории и сложности дела, результатов его рассмотрения, объема предполагаемой подготовки, времени, затраченного представителем на оформление документов – досудебной претензии и искового заявления, исходя из принципа разумности, суд определяет для взыскания с Ответчика компенсацию расходов Истца на юридическую помощь частично, в размере 5 000 рублей.

Всего, таким образом, в счет возмещения судебных расходов суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца 7252 рубля 81 копейку (2252, 81 + 5000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1532 рубля 46 копеек, в счет возмещения убытков – 894 рубля 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7 252 рубля 81 копейку, а всего – 75 679 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .

. 

. 

.

.

. 

.